26.03.08
№ 11/125
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/125 від 20.04.2007 про банкрутство відкритого акціонерного товариства Птахофабрики "Маловисківська" (далі за текстом - ВАТ Птахофабрика "Маловисківська"), 26701, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100,
та заяву кредитора - Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1,
до боржника - ВАТ Птахофабрика "Маловисківська", 26701, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 1,
про визнання грошових вимог в сумі 2'112'252,59 грн. ,-
від кредитора - адвокат, представник ДП "Агенство з реструктуризації підприємств агропромислового комплексу" Похиленко А.В., довіреність № 3129 від 27.12.2007,
від боржника - не з'явився;
В засіданні суду приймала участь розпорядник майна, арбітражний керуючий Білуга І.В.
Кредитор звернувся до господарського суду із заявою № 1243 від 19.10.2007 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2'112'252,59 грн., які складаються з основного боргу в сумі 1'361'596,05 грн., витрат на доставку товару в розмірі 24'531,69 грн., відсотків за кредитом в сумі 726'124,84 грн.
Ці грошові вимоги, згідно пояснення № 39/30 від 23.01.2008, боржником не визнані повністю, мотивуючи тою обставиною, що договір № 32-1-137 від 26.09.1996, на підставі якого виникли вказані грошові вимоги, є неукладеним і відсутні первинні бухгалтерські документи про прийом-передачу товару на виконання зазначеного договору, про що повідомлено кредитору.
Розглянувши заяву кредитора, заслухавши пояснення представника кредитора та розпорядника майна, господарський суд, -
Рішенням господарського суду від 30.10.2006 у справі № 16/262 за позовною заявою Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" до відкритого акціонерного товариства Птахофабрики "Маловисківська" про стягнення 143'352,90 грн. позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 143'352,90 грн., 1'433,26 грн. витрат на сплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
В даний час вказане судове рішення набрало законної сили в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
В обґрунтуванні задоволення позовних вимог, зокрема, зазначено.
26 вересня 1996 року між Головним управлінням комбікормової промисловості Міністерства сільського господарства і продовольства України, правонаступником якого згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 № 1000 "Про утворення Державної акціонерної компанії "Хліб України" є ДАК "Хліб України", яка в свою чергу, у зв'язку з проведенням реструктуризації шляхом виділення зі свого складу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 690 від 15.05.2003 утворила Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємства агропромислового комплексу" (далі - позивач) та Птахофабрикою "Маловисківська", правонаступником якої згідно пункту 1.1. Статуту є відкрите акціонерне товариство Птахофабрика "Маловисківська" (далі - відповідач) укладено договір на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з програмою PL-480 № 32-1-137 (далі - Договір).
Відповідно до п. 2.1 Договору відповідач доручає, а позивач зобов'язується поставити соєвий шрот у кількості 1000 тонн по ціні 300 доларів США за тонну. Фінансування поставок соєвого шроту в Іллічівський порт здійснюється за рахунок кредиту програми PL-480-96, який потім, в термін передбачений графіком, відповідач повертає позивачу на його розрахунковий рахунок.
Додатковою угодою № 1 до Договору від 29.11.1996 було внесено зміни стосовно назви сторони договору, а саме замість "головкомбікорм" читати ДАК "Хліб України", а також було визначено, що ціна однієї тонни соєвих шротів становить 306 доларів США, а загальна вартість поставок 300'000 доларів США.
На виконання Договору Відповідачем було отримано 972,250 тонни соєвого шроту за ціною 306,51 доларів США за 1 тонну на загальну суму 298'004,35 доларів США, що підтверджується актом № 43 звірки розрахунків по договору поставки від 26.09.1996 № 32-1-137 між ДАК "Хліб України" та ВАТ птахофабрика "Маловисківська" станом на 01.12.2000, який згідно п. 3.5 Договору є невід'ємною частиною Договору, листом відповідача № 134 від 19.03.1999 про перенесення термінів платежів, а також листом Кіровоградського виробничого об'єднання птахівничої промисловості "Кіровоградптахопром" від 30 вересня 1996 року № 33-60 з проханням надати відповідачу товарний кредит.
Відповідно до п. 3.2 Договору відповідач зобов'язався повернути вартість одержаного шроту на протязі 25 років, згідно з додатком № 1 до цього Договору.
Відповідачем, станом на 10.07.2006, порушено графік планових платежів по щорічному погашенню основного боргу за Договором в сумі 28'381,37 доларів США, та відповідно за офіційним курсом Національного Банку України дорівнює 143'325,90 грн., яка становить частину суми основного боргу, що не була сплачена відповідачем за 2003-2004 рр. згідно обумовленого в договорі графіку платежів, що міститься у Додатку № 1 до Договору.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору, відповідач повинен був здійснювати щорічні платежі не пізніше 30 вересня кожного року. Але відповідач здійснив платежі частково, лише протягом 1996-1999 р.р. на загальну суму 21'519,24 доларів США, що також підтверджується актом звірки № 43 від 20.12.2000 та наданим до справи № 16/262 розрахунком заборгованості.
Отже, вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 143'325,90 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Ухвалою господарського суду від 11.07.2007 у справі № 11/125 про банкрутство ВАТ Птахофабрики "Маловисківська" визнано вимоги ініціюючого кредитора Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" до відкритого акціонерного товариства Птахофабрика "Маловисківська" в сумі 143'325,90 грн., 1'433,26 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Поміж тим, згідно рішення господарського суду від 30.10.2006 у справі № 16/262 встановлено факт отримання боржником за Договором соєвого шроту на суму 298'004,35 доларів США, що у національній валюті - гривні, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України - 5,0500 гривні за 1 (один) долар США на 19.04.2007 становить 1'504'921,95 грн.
Відповідно до умов Договору (п. 1.5.) боржник доручив кредитору укласти необхідні договори та оплатити вартість витрат за прийомку і розвантаження шротів, поставку і завантаження шротів у залізничні вагони, доставку до станції призначення, які склали, відповідно до акта № 43 від 20.12.2000 (том 2, а.с. 15) звірки розрахунків до Договору 20'417 доларів США, що у національній валюті - гривні, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України - 5,0500 гривні за 1 (один) долар США становить 103'105,85 грн.
Окрім того, відповідно до умов Договору боржник зобов'язався оплатити послуги кредитора по виконанню зазначених вище робіт (пункт 1.5. Договору) у розмірі 2% від вартості поставлених соєвих шротів в строк до 28.02.1997, що становить 5'960,00 доларів США, що у національній валюті - гривні, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України - 5,0500 гривні за 1 (один) долар США становить 30'098 грн.
З урахуванням зазначеного загальна сума грошових вимог кредитора до боржника згідно розрахунку (том 1, а.с. 146), без урахування вимог, визнаних ухвалою господарського суду від 11.07.2007 по справі № 11/125 в сумі 143'325,90 грн., становить 2'112'252,59 грн.
Заперечення боржника стосовно того, що договір № 32-1-137 від 26.09.1996 є неукладеним спростовується рішенням господарського суду від 30.10.2006 у справі № 16/262, яке набрало законної сили в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, та правилами статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Із змісту статті 33 ГПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд прийшов до висновку про наявність факту укладення договору № 32-1-137 від 26.09.1996, встановленого рішенням господарського суду під час розгляду справи № 16/262, який не потребує доведення знову при вирішенні іншого спору.
Окрім того, повноважним представником кредитора в судовому засіданні 26.03.2008 надано відповідне документальне підтвердження отримання боржником товару на виконання зазначеного договору.
Боржник 26.02.2008 звернувся до господарського суду із заявою № 14 від 22.02.2008, мотивуючи поданням 31.01.2008 до Вищого господарського суду України касаційної скарги № 40 від 29.01.2008 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2006 у справі № 16/262.
Господарський суд враховує правила частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Поміж тим, ухвалою Вищого господарського суду від 14.03.2008 касаційну скаргу, на яку міститься посилання у заяві ВАТ Птахофабрика "Маловисківська", повернуто заявнику, тобто сторонами не надано господарському суду документально підтверджених відомостей стосовно порушення касаційного провадження щодо перегляду в касаційному порядку рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2006 року у справі № 16/262, з урахуванням чого господарський суд І-ї інстанції не вбачає належних правових підстав для зупинення провадження у справі № 11/125 про банкрутство ВАТ Птахофабрика "Маловисківська".
Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 33-36, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. У задоволенні заяви № 14 від 22.02.2008 про зупинення провадження у справі № 11/125 про банкрутство ВАТ Птахофабрика "Маловисківська" відмовити.
2. Визнати грошові вимоги кредитора Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" до відкритого акціонерного товариства Птахофабрика "Маловисківська" в сумі 2'112'252,59 грн.
3. Примірники цієї ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Білузі І.В., Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.
Суддя Н.М.Коваленко