01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
24.04.2007 № 15/310/7
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів: Кошіля В.В.
Вербицької О.В.
при секретарі: О.В.Вінницька
за участю представників:
від позивача - ТкаченкоО.М.
від відповідача - 1. Коваль В.О., 2. Редозубова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області
на рішення Господарського суду м.Києва від 13.02.2007
у справі № 15/310/7 (Федоренко Ю.В.)
за позовом ЗАТ виробничо-торгова фірма "Сіверянка"
до 1.Державна виконавча служба у Деснянському районі м.Чернігова
2.Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області
про стягнення 6729,16 грн.
ЗАТ виробничо-торгова фірма “Сіверянка» подало позов до господарського суду про повернення безпідставно та неправомірно стягнутого виконавчого збору на суму 6 729,16 грн. Заявою від 08.02.2007 позивач уточнив свої позовні вимоги і просить стягнути з Державної виконавчої служби у Деснянському районі міста Києва (відповідача-1) шкоду у сумі 6 729,16 грн. Заявою від 13.02.2007 позивач зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача-1 шкоду у сумі 6 711,16 грн.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2007 у справі № 15/310/7 прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог на суму 18,00 грн. Позов задовольнив і с/тягнув з Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області на користь Закритого акціонерного товариства виробничо-торгова фірма “Сіверянка», 16 711,16 грн. шкоди, 102,00 грн державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У позові до Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова - відмовлено.
Не погодившись с таким прийнятим рішенням, Головне управління Державного казначейства України у Чернігівської області (відповідач-2) подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в позові повністю, оскільки рішення прийняте без повного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав. Але представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що оскаржувальне рішення є законним і обґрунтованим та прийнято судом першої інстанції без порушень норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна інстанція переглядає справу відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Державної виконавчої служби у Деснянському районі міста Чернігова про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2006 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 8/115 про стягнення з ЗАТ “Виробниче-торгова фірма “Сіверянка» на користь ПФ “Бронт» боргу у сумі 65 111,65грн. та надано строк для добровільного виконання рішення до 08.06.2006. Постанову отримано ЗАТ “Виробниче-торгова фірма “Сіверянка» (боржником) 07.08.2006.
08.06.2006 було прийнято постанову Державною виконавчою службою у Деснянському районі міста Чернігова про стягнення виконавчого збору у сумі 6711,16 грн., яку отримано боржником 16.06.2006.
Платіжним дорученням № 817 від 16.06.2006 ЗАТ виробничо-торгова фірма “Сіверянка» (боржником) було самостійно перераховано на рахунок ПФ “Бронт» 67 111,65 грн. з призначенням платежу - на виконання рішення господарського суду по примусовому виконанню наказу № 8/115 від 12.07.2005.
12.07.2006 постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Деснянському районі міста Чернігова накладено арешт на кошти ЗАТ виробничо-торгова фірма “Сіверянка» (боржника) в межах суми 73 861,81 грн., а 19.07.2006 постановою державною виконавчою службою знято арешт з рахунків боржника в зв'язку зі сплатою ним боргу.
31.07.2006 Державною виконавчою службою у Деснянському районі міста Чернігова було винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 6 729,16 грн.
Платіжною вимогою № 255/13 від 14.08.06 списано з рахунку боржника 6 729,16 грн. з призначенням платежу - стягнення заборгованості згідно наказу Господарського суду Чернігівської області № 8/115 та інших виконавчих документів від 12.07.2006 на користь ПФ “Бронт». Загальна сума боргу по виконавчому провадженню 6 729,16 грн., ст. ст. 5, 50, 63, 64 Закону України “Про виконавче провадження».
Отже, як вбачається з реквізити платіжної вимоги про призначення платежу не підтверджують списання коштів з рахунку боржника за постановою державною виконавчою служби про стягнення виконавчого збору.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2006 по справі № 8/115-05 за скаргами ЗАТ “Виробничо-торгова фірма “Сіверянка» на дії органу Державної виконавчої служби встановлено, що при виконанні наказу господарського суду по справі № 8/115 заборгованість була самостійно перерахована боржником на рахунок стягувача і у Державної виконавчої служби були відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.
Отже цей факт не потребує повторного доведення відповідності до ч. 2 ст. 35 ГПК України.
13.09.2006 Державною виконавчою службою у Деснянському районі міста Чернігова платіжним дорученням № 681 було перераховано 6 711,16 грн. з призначенням платежу виконавчий збір для зарахування до Державного бюджету.
Відповідно до п. 27 ст. 2, п. 7 ст. 11 Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік», до доходів загального та спеціального фонду Державного бюджету України на 2006 року віднесено суми виконавчого збору, стягнутого державною виконавчою службою.
Частиною 2 ст. 86 Закону України “Про виконавче провадження» збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.
Згідно до ч. 3 ст. 11 Закону України “Про державну виконавчу службу» шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.
Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу І місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Отже апеляційний господарський суд враховуючи вище наведене прийшов до висновку, що місцевим господарським судом при прийняті постанови від 13.02.2007 норми матеріального та процесуального права не були порушені, тому апеляційна скарга Головного управління Державного казначейства України у Чернігівської області не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 101, п. 4 ст. 103, п. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Чернігівської області залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2007 у справі № 15/310/7 змінити. Другу резолютивну частину викласти в такій редакції:
Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства виробничо-торгова фірма “Сіверянка», (м. Чернігів, вул. Малиновського, 36, код 00310143) 16 711,16 грн. шкоди, 102 грн державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Матеріали справи № 15/310/7 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя Моторний О.А.
Судді Кошіль В.В.
Вербицька О.В.