01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
23.05.2007 № 32/608
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Рєпіної Л.О.
Синиці О.Ф.
при секретарі: Голюк Н.І.
За участю представників:
від позивача - Маловічко В.Ю. (дов. № 1046 від 12.10.2006р.)
від відповідача - Мицько Р.М. (дов. №346/10 від 29.12.2006р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" № 31/10-1126 від 09.02.2007
на рішення Господарського суду м.Києва від 30.01.2007
у справі № 32/608
за позовом відкритого акціонерного товариства "Червонський цукровик"
до дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про стягнення 58954,81 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 30.01.07р. (суддя Хрипун О.О.) задоволено позов ВАТ “Червонський цукровик» до ДК “Газ України» та зворотно стягнуто з відповідача 58954,81грн. попередньої оплати в зв'язку з непоставкою природного газу по договору №06/03-2485 від 19.09.2003р. у період вересня -листопада 2003 року. Рішення суду мотивовано наявністю переплати за поставлений газ, вимогою повернути кошти в межах строку позовної давності та намаганням відповідача ухилитись від повернення чужих коштів.
Заперечуючи проти рішення суду відповідач просить його скасувати, у позові відмовити, оскільки позивач попередньо сплатив не повний об'єм газу за договором №06/03-2485 від 19.09.2003р. і цим самим порушив умови договору. Крім того відповідач вважає, що в спірну суму входили оплати і по іншим договорам, тому зворотне стягнення коштів було безпідставним.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти доводів заявника заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.
19.09.2003р. між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (далі - відповідач) та ВАТ "Червонський цукровик" (далі - позивач) було укладено договір №06/03-2482 на постачання природного газу, за умовами якого відповідач зобов'язався поставити позивачу у вересні - листопаді 2003 року природний газ в обсязі 8700000 куб.м. вартістю 331,50 грн. з ПДВ за 1 тис.куб.м., в т.ч. у вересні - 1700 тис.куб.м., у жовтні - 3500 тис.куб.м., у листопаді - 3500 тис.куб.м., а позивач зобов'язався прийняти та оплатити газ.
Відповідно до п. 6.1 договору оплата за природний газ проводиться в такому порядку: у вересні - 100% вартості запланованих місячних обсягів протягом 5 банківських днів з моменту укладення даного договору; в інші місяці - перша оплата в розмірі 50% від вартості запланованих місячних обсягів не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу; наступна оплата в розмірі 50% від запланованих місячних обсягів здійснюється до 15 числа поточного місяця споживання. Остаточний підсумок розрахунків здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 10 числа місяця, наступного за звітним.
Судом встановлено, що позивач перерахував відповідачу 1358000 грн. (а.с. 13-19) в рахунок попередньої оплати газу, що мав бути поставлений у вересні-листопаді 2003 року. Відповідач у відзиві на позовну заяву № 31/10-12336 від 21.11.2006р. (а.с. 66-68) та доповненні до нього № 31/10-568 від 24.01.2007р. (а.с. 77-78) підтвердив здійснення позивачем оплати за газ за спірним договором саме у такому розмірі та вказав, що перераховані позивачем кошти були зараховані відповідачем відповідно місяцям поставки.
На виконання договору відповідачем у вересні-листопаді 2003р. було поставлено позивачу 4 702,427 тис.куб.м. природного газу на загальну суму 1299045 грн. 19 коп., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу (а.с. 20-22).
Різниця між попередньо оплаченим та фактично поставленим природним газом складає 58954 грн. 81 коп.
Доказів того, що в спірну суму входили оплати і по іншим договорам на вимогу суду апеляційної інстанції відповідач не надав, тому таке його твердження є безпідставним.
Безпідставним є також посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки, як вбачається з відбитку поштового штемпеля на конверті, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом 08.09.2006р., тобто в межах трирічного строку позовної давності.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно п. 11.1 договору в частині поставки газу він діє до 31.12.2003, то суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача на користь позивача 58954 грн. 81 коп. як таких, підстава для придбання яких відпала.
За вказаних обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
1. Рішення Господарського суду м Києва від 30.01.2007 у справі №32/608 залишити без змін, а апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - без задоволення.
2. Справу № 32/608 повернути господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді Рєпіна Л.О.
Синиця О.Ф.