01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
17.04.2007 № 12/4934-36/577
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів: Куровського С.В.
Михальської Ю.Б.
при секретарі: Василів О.В.
За участю представників:
від позивача - Майданевич Л.О. (голова спостережної ради)
від відповідача 1 - Луценко Р.В. (довіреність № 03/05-2006-Д01 від 03.05.2006)
від відповідача 2 - Мельник Д.С. (довіреність № 3 від 04.01.2007)
від третьої особи 1 - не з"явився
від третьої особи 2 - не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Славутський хліб"
на рішення Господарського суду м.Києва від 08.12.2006
у справі № 12/4934-36/577 (Трофименко Т.Ю.)
за позовом ЗАТ "Славутський хліб"
до 1) ЗАТ "Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників"
2) Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк"
третя особа 1 Державна виконавча служба у Славутському районі Хмельницької області
третя особа 2 Департамент державної виконавчої служби
про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Рішенням Господарського суду м. Києва по справі 12/4934-36/577 від 08.12.2006 в задоволені позову закритого акціонерного товариства „Славутський хліб” до Закритого акціонерного товариства ”Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників” та акціонерного комерційного банку „Тас-Комерцбанк”, третя особа 1 державна виконавча служба у Славутському районі Хмельницької області, третя особа 2 Департамент державної виконавчої служби про звільнення майна з - під арешту (виключення майна з опису) відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить його скасувати, посилаючись на те, що рішення необґрунтоване та прийнято з порушенням матеріального та процесуального права.
АКБ "Тас-Комерцбанк" у запереченні проти вимог апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.
З наданих Державною виконавчою службою у Славутському районі Хмельницької областіпояснень вбачається, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 4211 від 06.07.2006 знаходиться на виконанні у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.
З наданих пояснень Департаменту державної виконавчої служби вбачається, що дії державного виконавця по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 4211 від 06.07.2006 не суперечать вимогам чинного законодавства, а вимоги позивача є безпідставними.
15.02.2007 надійшла заява ЗАТ Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників” про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження по виконанню вчиненого 06.07.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. виконавчого напису, за реєстром номер 4211, яким звернуто стягнення на цілісний майновий комплекс ЗАТ ”Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників” за адресою: м. Славута, Хмельницької області, вул. Привокзальна, 86, який складається з будівель, споруд, обладнання та іншого майна, згідно з додатком № 1, що є невід'ємною частиною договору застави від 25.11.2003 для задоволення вимог АКБ „Тас-Комерцбанк”, що ставлять 14 188 949, 06 грн.
Предметом зазначеного судового розгляду є виключення майна з акту опису й арешту. Забезпечення позову можливо в межах позовних вимог. Враховуючи зазначене, судова колегія відмовляє в задоволенні заяви відповідача 2 про забезпечення позову.
Також слід зазначити, що забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили є недопустимим (Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006).
Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів. Поряд з судовими рішеннями, яки набрали законної сили, державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі написи нотаріусів (ст.3 Закону України „Про виконавче провадження”).
Таким чином, недопустимо вживати заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчих документів, які набрали законної сили.
Судова колегія двічі зобов'язувала сторони провести взаємну звірку (трьохсторонню) по первинних бухгалтерських документах щодо спірного майна, яке є предметом розгляду даного спору, однак звірку проведено не було.
17.04.2007 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Департаменту державної виконавчої служби як належного відповідача.
Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Зазначеною статтею господарський суд задовольняти клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача не зобовязано.
Враховуючи зазначене та виходячи з обставин справи судова колегія вважає за необхідне в задоволенні клопотання про залучення іншого відповідача відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія встановила наступне:
06.07.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. вчинено виконавчий напис, за реєстром номер 4211, яким звернуто стягнення на цілісний майновий комплекс ЗАТ ”Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників” за адресою: м. Славута, Хмельницької області, вул. Привокзальна, 86, який складається з будівель, споруд, обладнання та іншого майна, згідно з додатком № 1, що є невід'ємною частиною договору застави від 25.11.2003 для задоволення вимог АКБ „Тас-Комерцбанк”, що ставлять 14 188 949, 06 грн.
Зазначений цілісний майновий комплекс ЗАТ ”Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників”, розташований за адресою: м. Славута, Хмельницької області, вул. Привокзальна, 86, на підставі договору застави, посвідченого 25.11.2003, за реєстром номер 4791, приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Шкапій В.Я. передане в заставу АКБ „Тас-Комерцбанк”.
20.07.2006 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження про примусове виконання по виконанню виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. від 06.07.2006, за реєстром номер 4211, про звернення стягнення на цілісний майновий комплекс ЗАТ ”Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників” за адресою: м. Славута, Хмельницької області, вул. Привокзальна, 86, який складається з будівель, споруд, обладнання та іншого майна, згідно з додатком № 1, що є невід'ємною частиною договору застави, для задоволення вимог АКБ „Тас-Комерцбанк”, що становлять 14 188 949, 06 грн.
З метою збереження майна боржника, що підлягає реалізації та забезпечення вимог стягувача, того ж дня державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить ЗАТ ”Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників”.
21.07.2006 між ЗАТ ”Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників”(орендодавець) та ЗАТ „Славутський хліб” (орендар) було укладено договір оренди № 21-07/2006-1 ЦМК, за яким орендодавець надав у тимчасове платне володіння та користування орендарю цілісний майновий комплекс хлібокомбінату, що розташований на адресою: м.Славута, Хмельницької області, вул. Привокзальна, 86, згідно з Додатком № 1 до Договору оренди.
25.07.2006 державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна яке перебувало за адресою м. Славута, вул. Привокзальна, 86.
Судовою колегією встановлено, що у зазначений акт опису й арешту майна було включено майно, яке належить ЗАТ „Славутський хліб”, а саме: автомобіль КРАЗ - 250, д/н 179-41 ХІ; борошновоз ЗИЛ 441510, д/н ВХ 7689 АВ; Камаз 5410, д/н 109-45ХМ; Зил 55а, д/н 109-45 ХМ; САЗ 3507, д/н 109-48 ХМ; Камаз 5410, д/н 109-46 ХМ; камаз 5410, д/н 109-82 ХМ; напівпричіп-борошновоз АСП 25, д/н ВХ 0757ХХ; напівпричеп - борошновоз, д/н ВХ 0945ХХ; напівпричіп бортовий ОДАЗ 9370, д/н ВХ0919ХХ; напівпричіп рефрижератор ОДАЗ 97725, д/н ВХ0920ХХ; напівпичип бортовой ОДАЗ 9370, д/н 061-93 ХМ; напівпричіп борошновоз АСП 25, д/н ВХ0918ХХ.
Право власності ЗАТ „Славутський хліб” на зазначене майно підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.
Інше, зазначене в додатку №3 до позовної заяви майно ЗАТ „Славутський хліб” до акту опису й арешту майна від 25.07.2006 включено не було.
Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження”).
З положень зазначеної статті вбачається, що описане й арештоване майно може були звільнено з-під арешту постановою державного виконавця.
Таким чином, згідно положень Закону України „Про виконавче провадження” позов про звільнення майна з-під арешту слід подавати до відповідного органу державної виконавчої служби.
Судова колегія дійшла висновку, що ЗАТ „Славутський хліб” подано позов до підприємств (ЗАТ ”Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників” та АКБ „Тас-Комерцбанк”), які згідно з чинним законодавством не можуть бути відповідачами з такого спору.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене та дослідженні в судовому засіданні докази судова колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу ЗАТ "Славутський хліб" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду м. Києва від 08.12.2006 по справі №12/4934-36/577 залишити без змін.
Матеріали справи № 12/4934-36/577 повернути Господарському суду м.Києва.
Головуючий суддя Кондес Л.О.
Судді Куровський С.В
Михальська Ю.Б.