01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
14.02.2007 № 30/419-16/439
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Капацин Н.В.
Синиці О.Ф.
при секретарі: Голюк Н.І.
За участю представників:
від позивача - не з"явився
від відповідача - не з"явився
від третіх осіб - не з"явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального об"єднання "Київкіно" б/н від 08.12.06
на рішення Господарського суду м.Києва від 21.11.2006
у справі № 30/419-16/439
за позовом Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київськоїміської ради (Київської міської державної адміністрації)
до комунального об"єднання "Київкіно"
треті особи Головне управління комунальної власності м.Києва
Київська міська рада
Київська міська державна адміністрація
про виселення
встановив
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.01.2006р.задоволено позов Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київради (КМДА) про звільнення комунальним об'єднанням “Київкіно» кабінетів 216, 223, 230, 231, 233 та архіву (92,2 кв.м.) в будинку №3 по бульвару Т.Шевченка у м. Києві. Рішення суду мотивовано відсутністю правових підстав (договору оренди) у відповідача для зайняття приміщень.
Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 13.04.2006р. рішення господарського суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2006р. попередні судові рішення скасовані, справа передана на новий розгляд до господарського суду м. Києва. Касаційна інстанція вказала на нез'ясування судами правового статусу відповідача та його правопопередників, повноважень позивача, як орендодавця.
Ухвалою Верховного суду України від 20.07.2006р. постанова Вищого господарського суду України залишена без змін.
Рішенням господарського суду м. Києва від 21.11.2006р. в новому складі (суддя Ярмак О.М.) позов задоволено і прийнято рішення про “виселення» (звільнення) відповідачем спірних приміщень. Рішення суду мотивовано тим, що позивач, як і його правопопередники, є органом управління в системі Київради (Київської міськдержадміністрації), володіє будівлею у м. Києві по бульвару Шевченка, 3 на правах оперативного управління, а відповідач свого правонаступництва з управлінням кінофікації не довів, доказів правомірного користування спірними кабінетами не надав, тому позивач вправі його “виселити».
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач просить його скасувати, а в позові відмовити. Заявник скарги вважає, що суд не виконав вказівки касаційної інстанції та не з'ясував позицію власника майна - Київської міської ради, без якої було проведено судове засідання. Відповідач вважає, що Головне управління не вправі розпоряджатися комунальною власністю та втручатись в його господарську діяльність. Комунальне об'єднання “Київкіно» вказує на своє правонаступництво до виробничого об'єднання кіномережі і прокату кінофільмів “Кіновідеопрокат» (1988р.), про що вказано в п.3 розпорядження Представника Президента України у м. Києві від 08.10.1992р. № 1189. Об'єднання створено на комунальній власності з визначенням адреси по бульвару Т.Шевченка, 3, де знаходиться з 1982р.
В ході розгляду спору в апеляційній інстанції відповідач 13.02.2007р. письмово відмовився від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила, що відмова від апеляційної скарги відповідача не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд приймає таку відмову.
У зв'язку з цим апеляційне провадження підлягає припиненню.
Керуючись ст. 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Припинити провадження по розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.06 р. у справі № 30/419-16/439.
2. Матеріали справи повернути Господарському суду .
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді
Капацин Н.В.
Синиця О.Ф.