справа № 2-а-658/11 року
20.04.2011 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді Гарник М.С.
при секретарі Івасюку С.П.
з участю позивача ОСОБА_1, відповідача Левицького Ю.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ у Чечельницько районі Левицького Юрія Валерійовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-
05.04.2011 року позивач ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову інспектора ІДПС ВДАІ Чечельницького району Левицького Ю.В. про накладення адміністративного штрафу в сумі 500 грн за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП, а саме за те, що він 09.03.2011 року у селищі Чечельник керував службовим автомобілем "АЗЛК- 21412" і не надав для перевірки шляховий лист.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позов повністю та пояснив, що дійсно 09.03.2011 року вранці повертався з села Любомирка у селище Чечельник службовим автомобілем "АЗЛК-21412".Був зупинений інспектором ДАІ.Його змусили чотири рази дихати в "трубку тверезості" і лише потім потребували шляховий лист.Він почав його шукати, і коли знайшов, то інспектор Левицький Ю.В. склав вже протокол.Оскільки у позивача був шляховий лист, то він відмовився підписувати протокол. Постанова не була надіслана позивачу.Про існування постанови позивач довідався лише від виконавчої служби, а тому вважає, що пропустив десятиденний строк для оскарження постанови з поважної причини і просить його поновити.Навіть якби у позивача і був відсутній шляховий лист, то сума штрафу 500 гривень досить висока для позивача. Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити.
Відповідач інспектор Левицький Ю.В. позов не визнав і пояснив, що позивач ОСОБА_1 09 .03.2011 року керував службовим автомобілем о 7 год.55 хвилин без шляхового листа.Якби у нього був цей документ, то він його представив би. Він відмовився від отримання протоколу та постанови, а тому право оскаржувати постанову у нього закінчилося 19 березня 2011 року.Просить позов залишити без задоволення.
Оцінивши докази, зібрані по справі, вислухавши сторони, суд вважає, що постанова інспектора ІДПС ВДАІ Левицького Ю.В. серії АВ1 № 018031 від 09.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі500 гривень за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП підлягає скасуванню, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.Справу провадженням закрити і ось чому.
Як вбачається з матеріалів справи, з пояснення відповідача Левицького Ю.В. на момент складання протоколу позивач ОСОБА_1 не представив інспектору шляховий лист.Разом з тим, з пояснення позивача, з копії шляхового листа (а.с.8) вбачається, що позивач 09.03.2011 року виїхав з гаража Чечельницьких електромереж о 4 годині.Наявність чи відсутність цього шляхового листа у позивача ніяк не могла вплинути на безпеку дорожнього руху. А тому суд вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення формально був склад правопорушення.Вважаю, що це правопорушення настільки малозначне, що ОСОБА_1 можна було звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст. ст.11, 18, 22,86, 100, 102, 159-161, 163 КАС України та ч. 2 ст.122 ст. ст. 287-289, 293 КУпАП, суд-
поновити ОСОБА_1 пропущений із поважних причин строк для оскарження постанови.
Постанову інспектора ВДАІ Чечельницького району Левицького Ю.В. серії АВ1 № 018031 від 09.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.
На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у адміністративній справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя