Вирок від 12.04.2011 по справі 1-108/11

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-108/11

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімика К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.

з участю прокурора Новаківськог О.Г.

адваката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільника справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воронівці Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 315 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року біля 21 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, біля свого гаража по вул. Привокзальній в м. Хмільнику, запропонувавши, схилив ОСОБА_3 до вживання, шляхом скурювання через спеціальний пристрій для куріння, наркотичного засобу - канабісу.

Вину свою в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і показав, що 10 січня 2011 року біля 21 години прийшов до свого гаражу, що знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_1 і покликав до себе ОСОБА_3, якому був винен "могорич". Вони разом розпили 0,25 літра горілки і пляшку пива, після цього він запропонував ОСОБА_3 попробувати покурити коноплю, яку він колись давно зірвав і вона лежала у нього в гаражі. ОСОБА_3 на його пропозицію погодився і він виготовив пристрій для куріння, потім за гаражом вони покурили, а пристрій для куріння і фольгу в якій була конопля він залишив в гаражі. 15 січня 2011 року до нього на роботу прийшли працівники міліції і разом з ними він поїхав до свого гаража де видав працівникам міліції пристрій для куріння і розповів про те, як вони курили з ОСОБА_3 Він щиро розкаюється в скоєному, обіцяє більш такого не допускати і просить суворо його не карати. Крім того, він просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому роз'яснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 315 ч.1 КК України, оскільки він 10 січня 2011 року біля 21 години схилив до вживання наркотичного засобу канабісу ОСОБА_3

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що в момент вчинення злочину він перебував в стані алкогольного сп"яніння, разом з тим суд також враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та колишньої роботи, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 315 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

В силу ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов"язки.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати на місце постійного проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, рахунок 31250272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) 539 гривень 04 коп. за проведені судові хімічні експертизи.

Речові докази згідно постанови про приєднання до справи речових доказів (а.с. 55), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: К.О.Клімик

Попередній документ
15036440
Наступний документ
15036442
Інформація про рішення:
№ рішення: 15036441
№ справи: 1-108/11
Дата рішення: 12.04.2011
Дата публікації: 28.04.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.09.2011)
Дата надходження: 04.08.2011
Розклад засідань:
30.06.2020 12:45 Печерський районний суд міста Києва
23.09.2020 12:30 Печерський районний суд міста Києва
28.04.2025 09:20 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
07.05.2025 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.06.2025 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
21.08.2025 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГРИЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЕНКО ЛЕОНІД ГРИГОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
засуджений:
Завадяк Вікторія Михайлівна
заявник:
Поліщук Олександр Вікторович
Трушковська Олена Володимирівна
підсудний:
Добря Віталій Дмитрович
Засоба Володимир Миколайович
Звозда Ігор Ярославович
Ильичева Галина Ивановна
Іващенко Станіслав Станіславович
Камєнєв Олександр Юрійович
Лихоша Олександр Олексійович
Марцинковський Анатолій Володимирович
Миронець Дмитро Гаврилович
Михайлів Василь Степанович
Міщук Назарій Олександрович
Мялік Вікторія Миколаївна
Олійник Микола Петрович
Райтаренко Юрій Якович
Ревякін Віталій Олександрович
Фірсов Роман Сергійович
Цибульський Микола Олексійович
Чимерко Віталій Михайлович
потерпілий:
Гурська Ірина Іванівна
Мирончева Марія Богданівна
представник цивільного позивача:
Костюкевич Сергій Федорович
прокурор:
Київська місцева прокуратура № 6
слідчий:
ГСУ НП України
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ