Справа № 1-131/11
04 квітня 2011 року м.Тульчин
Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,
при секретарі Нечипорук Т.В.,
з участю прокурора Барановського О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тульчині справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смтКирнасівки Тульчинського району Вінницької області,громадянки України,українки,з середньою-спеціальною освітою,не одруженої,не працюючої проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,
за ст. 185 ч. 1 КК України,
07 січня 2011 року біля 22 год.30 хв. в смт.Кирнасівці Тульчинського району Вінницької області в приміщенні кафе «Зодіак»ОСОБА_1,розташованому по вул..Леніна,18 шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_2 жіночу сумочку вартістю 30 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Нокія -2700»вартістю 461 грн. 25 коп. із стартовим пакетом «Лайф! Вартістю 10 грн. та карткою додаткової пам»яті «Мікро СД»1 Гб вартістю 25 грн., пояс вартістю 24 грн., три ключі від замка вартістю 5 грн., тональний крем «Мейбелін»вартістю 85 грн. і гроші в сумі 50 грн.
02.02.2011 року ОСОБА_1 добровільно видала працівникам міліції викрадені речі.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала повністю. В скоєному щиро кається та обіцяє, що більше не вчинятиме жодного злочину. Завдану шкоду вона відшкодувала,потерпіла до неї претензій не має.
В судовому засіданні прокурор в зв”язку з повним визнанням вини підсудною, згідно ч. 3 ст.. 299 КПК України, заявив клопотання про те, щоб обмежитись лише її допитом, та не досліджувати решту доказів по справі ,оскільки фактичні обставини вчинення злочину ніким не оспорюються.
Підсудна проти задоволення клопотання не заперечувала.
За таких обставин суд вважає, що при дослідженні доказів вини підсудної слід обмежитись лише її допитом.
Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина підсудної в судовому засіданні доведена повністю та її дії кваліфіковані правильно за ст.. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину,відсутність значної матеріальної шкоди від його скоєння,те,що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, її позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, а також, згідно ст.. 66 КК України, пом”якшуючі вину обставини, в даному випадку це повне визнання нею своєї вини, щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжували б вину підсудної судом не встановлено.
Враховуючи розмір викраденого майна, його значення для власника,пом»якшуючі вину обставини,щире каяття підсудної суд вважає можливим її виправлення без ізоляції від суспільства за умови призначення їй покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі ст..93 КПК України підлягають задоволенню вимоги про відшкодування судових витрат, понесених експертами при проведенні експертиз та підтверджених документально. Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь НДКЕЦ УМВС України у Вінницькій області.1031,04 грн. у відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт терміном сто годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області одну тисячу тридцять одну( 1031 ) грн.04 коп. у відшкодування судових витрат.
Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речові докази повернути потерпілій ОСОБА_2.
На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: