Справа № 1-128/11
04 квітня 2011 року
м.Тульчин
Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,
при секретарі Нечипорук Т.В.,
з участю прокурора Барановського О.Б.,
адвоката ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тульчині справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нестерварка Тульчинського району Вінницької області,громадянки України,українки,з середньою освітою,не одруженої,на утриманні неповнолітня дочка 17 років,не працюючої,проживаючої в АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимої, востаннє 13.03.2006 року Тульчинським районним судом за ст..185 ч.2 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнена 28.09.2004 року на 1 рік 2 міс.,
у скоєнні злочину,передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
06.02..2011 року в с Нестерварці Тульчинського району ОСОБА_2, будучи раніше судимою за корисливі злочини та маючи непогашену судимість,проходячи по АДРЕСА_2, з метою крадіжки зайшла в це домогосподарство, де з сараю таємно викрала чавунну каструлю ємкістю 30 л вартістю 227,50 грн.,шо належала ОСОБА_3
В той же день викрадену каструлю продала за 30 грн., в виручені від продажу кошти витратила на власні потреби.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнала повністю. Пояснила, що в той день вона йшла по вулиці і побачила через двері сараю чавунну каструлю. Вирішила її вкрасти. Зайшла в подвір»я і з сараю викрала цю каструлю. ЇЇ продала, але наступного дня, почувши, що каструлю шукають, пішла і повернула покупцеві гроші за каструлю, а каструлю повернула власниці. Потерпіла до неї претензій не має.
В скоєному щиро кається та обіцяє, що більше не вчинятиме жодного злочину.
В судовому засіданні прокурор в зв”язку з повним визнанням вини підсудною, ззгідно ч. 3 ст. 299 КПК України, заявив клопотання про те, щоб обмежитись лише її допитом, та не досліджувати решту доказів по справі ,оскільки фактичні обставини вчинення злочину ніким не оспорюються.
Підсудна проти задоволення клопотання не заперечувала.
За таких обставин суд вважає, що при дослідженні доказів вини підсудної слід обмежитись лише її допитом.
Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина підсудної в судовому засіданні доведена повністю та її дії кваліфіковані правильно за ст.. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно,поєднана з проникненням в приміщення.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному , суд, враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину,розмір викраденого майна та його значимість для потерпілого,відсутність значної матеріальної шкоди від його скоєння та відшкодування шкоди винною через нетривалий час після скоєння злочину,те,що ОСОБА_2 не вперше притягується до кримінальної відповідальності,має на утриманні неповнолітню дитину, її позитивну характеристику за місцем проживання , а також, згідно ст.. 66 КК України, пом”якшуючі вину обставини, в даному випадку це повне визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують вину підсудної судом не встановлено.
Суд не може погодитись взяти до уваги висновок слідчого та прокурора, викладений в обвинувальному висновку, що в діях ОСОБА_2 є обтяжуюча обставина -повторність вчинення злочину, оскільки за цією ознакою кваліфіковані її дії за ст..185 ч.3 КК України.
Враховуючи розмір викраденого майна, його значення для власника,пом»якшуючі вину обставини,щире каяття підсудної, відшкодування шкоди потерпілій суд вважає, що виправлення можливе і без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.
Згідно ст..76 п.п.2, 3,4 ч.1 КК України зобов»язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази -чавунний казан, повернути потерпілій ОСОБА_3
Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд. .
На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: