Рішення від 12.04.2011 по справі 2-182/11

Справа № 2-182/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Семко Г.В.

при секретарі Клімочко С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 та попросила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожитого мінімуму на одну особу, щомісячно, починаючи з 26 березня 2010 року і до припинення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років. Позов обґрунтувала таким.

26 травня 1985 року позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від спільного проживання у сторін народилось дві доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя сторін не склалось та з 2001 року вони проживають окремо. 7 вересня 2001 року рішенням Томашпільського районного суду на відповідача покладено обов'язок сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

З 1 вересня 2009 року донька ОСОБА_3 навчається на денному відділенні Вінницького медичного коледжу.

Як на правову підставу своїх вимог позивачка ОСОБА_1 посилається на ч. 1 ст. 199 СК України.

Позивачка ОСОБА_1 вказує, що відповідач працює, отримує заробітну плату та може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього робити не бажає. Також вказує, що відповідач на інших осіб аліменти не платить.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності прийшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що у позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 2, 3).

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як встановив суд ОСОБА_3, яка є дитиною сторін, досягла вісімнадцяти років, тобто є повнолітньою та не досягла двадцяти трьох років. Також ОСОБА_3 є студенткою другого курсу Вінницького медичного коледжу та знаходиться на утриманні позивачки ОСОБА_1 (а. с. 5). Суд уважає, що ОСОБА_3 у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, яка полягає у витратах на харчування, проїзд, проживання, придбання спеціальної літератури та інших витрат, що виникають у зв'язку з навчанням.

Також суд уважає, що відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати допомогу на утримання доньки ОСОБА_3, так як працює та відповідно отримує заробітну плату (а. с. 6).

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я платника аліментів, який є здоровим та працездатним, а також немає на утриманні інших осіб. Також при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище доньки ОСОБА_3, яке у зв'язку з навчанням відповідно є незадовільним.

Таким чином перевіривши зібрані у справі докази та давши їм оцінку в їх сукупності суд уважає визначити розмір аліментів, що будуть стягуватись з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх доньки ОСОБА_3 на період її навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до припинення навчання без урахування часу канікул.

Згідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 пред'явлено нею особисто до суду 31 березня 2011 року, тобто саме з цієї дати суд присуджує аліменти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів.

Згідно п. 5 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються позивачі - за позовами про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»із позовних заяв, що подаються до суду ставка державного мита встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Згідно Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, сума витрат у справах з розгляду позовної заяви, що випливає з сімейних правовідносин становить 120 грн.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню в доход держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статями 182, 191, 199, 200 СК України, статями 10, 15, 57-62, 64, 212-215, 218, 294, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, працює робітником АФ «Гнатківське»ТОВ «Агрокомплекс»Зелена долина»на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до припинення навчання без урахування часу канікул, починаючи стягнення з 31 березня 2011 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місця допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 12.04.2011 р.

Суддя:

Попередній документ
15036077
Наступний документ
15036079
Інформація про рішення:
№ рішення: 15036078
№ справи: 2-182/11
Дата рішення: 12.04.2011
Дата публікації: 28.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.06.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 30.05.2019
Предмет позову: скарга на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби
Розклад засідань:
24.02.2021 11:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
31.07.2025 14:30 Славутицький міський суд Київської області
18.08.2025 10:00 Славутицький міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
АЛТУХОВА О С
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БАБИЧ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДРУЧКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАПАЦИН ЛЮБОВ ВОЛОДИМИРІВНА
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАЛИШЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРЕЛЬЧЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ЦУРЕНКО ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
АЛТУХОВА О С
БАБИЧ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРУЧКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
КАПАЦИН ЛЮБОВ ВОЛОДИМИРІВНА
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛИШЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач:
1. Тімар Ірина Олександрівна 2. Марченко Павло Павлович 3. Марченко Людмила Вячеславівна 4. Золотоноша Віолета Володимирівна
Богданівська сільська рада
Войталік Олександр Степанович
Гавронська Наталія Петрівна
Голуб Віра Павлівна
Гренюх Ігор Михайлович
Гріжинку Дмитро Троянович
Гуменюк Віктор Анатолійович
Дейсон Андрій Кузьмич
Дзіндзюра Василь Степанович
Кожухівський Юрій Михайлович
КОПАЧ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
Крестянкіна Вікторія Володимирівна
Лапаєнко Василь Васильович
Лапаєнко Марія Іванівна
Леонов Ростислав Васильович
Міщенко Віталій Вікторович
Обухова Ірина Володимирівна
Олійник Анатолій Сергійович
Поліха Роман Володимирович
Садівничий кооператив "Електрон-3", Городищенська сільська рада , Корольчук Сергій Георгійович
Самбірська міська рада
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Цюрукало Яна Олександрівна
Шахрай Ігор Вадимович
Яценко Віктор Іванович
позивач:
Голуб Володимир Миколайович
Грицюта Олександр Дмитрович
Гріжинку Надія Михайлівна
Гуменюк Наталія Миколаївна
Дейсон Людмила Євгенівна
Дзіндзюра Ольга Миколаївна
ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Кожухівська Лариса Михайлівна
КОПАЧ НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Кредитна спілка "Косівська"
Крестянкін Віктор Олександрович
Малинич Борис Павлович
Міщенко Інна Миколаївна
Мусікевич Петро Іванович
Обухов Ігор Володимирович
Олійник Надія Яківна
ПАТ "СК "Гарантія"
ПАТ "Універсал Банк"
ПАТ КБ"Надра"
Поліха Наталія Ігорівна
Солодуненко Олена Іванівна
Хникін Ігор Леонідович
Хникін Юрій Леонідович
Хникіна Стефанія Антонівна
Цюрукало Володимир Дмитрович
Чуба Марія Петрівна
Яценко Тетяна Степанівна
заінтересована особа:
ПАТ "Всеукраїнський Акціоненрний Банк"
Солодка Любов Миколаївна
заявник:
Відділ ДВС Косівського РУЮ
ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
інша особа:
Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "Комерційний Банк "НАДРА"
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
Пісарєва Валерія Олександрівна
третя особа:
ДРАЦС Новосанжарського РУЮ
цивільний відповідач:
Гавлович Катерина Миколаївна
цивільний позивач:
Надра
член колегії:
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ