ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
20.03.2008 р. 13:20 № 2/45
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоекономія»
До Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації
Про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії
Суддя Келеберда В.І.
Секретар Мельникова Л.В.
Представники сторін:
Від позивача: Корнієнко Т.С., Дмишук В.Б.
Від відповідача: Карлаш І.М.
Обставини справи:
Позов заявлено про визнання незаконною бездіяльності Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації щодо не присвоєння поштової адреси новозбудованому будинку та не створення державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію житлового комплексу з вбудовано-прибудованим книжковим магазином на розі бульвару Чоколівського та вулиці Уманської у Солом'янському районі м. Києва та про зобов'язання відповідача створити таку комісію по прийняттю в експлуатацію житлового комплексу та присвоїти поштову адресу новозбудованому будинку, а саме: житловому комплексу з вбудовано-прибудованим книжковим магазином на розі бульвару Чоколівського та вулиці Уманської у Солом'янському районі м. Києва, про що видати відповідне розпорядження.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Постанову КМУ від 22.09.04р. № 1243 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», Закон України «Про місцеві державні адміністрації»та зазначає про порушення відповідачем термінів розгляду поданої позивачем заяви про введення в експлуатацію об'єкта та бездіяльність відповідача щодо створення державної приймальної комісії.
Відповідач проти позову заперечив. В якості безпідставності вимог позивача представник відповідача зазначив, що замовником будівництва є ТОВ «Видавництво «Вечірня зоря», яке самостійно не зверталось до відповідача із заявою про прийняття об'єкта та надання поштової адреси, а позивачем не було своєчасно надано документів на підтвердження його правового статусу повіреного замовника. Крім того, згідно акту попереднього обстеження об'єкта будівництва встановлено факт незавершеного будівництва та численні порушення благоустрою прилеглої території.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
На підставі рішення Київської міської ради від 29.05.03р. №486-2/646 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»Київською міською радою 17.09.03р. було укладено договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Видавництво «Вечірня зоря», яка розташована на перетині вул. Уманської та Чоколівського бульвару у м. Києві розміром 0,7143 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудовано-прибудованим книжковим магазином.
08.01.04р. ТОВ «Видавництво «Вечірня зоря» уклало договір доручення із ТОВ «Житлоекономія», за умовами якого позивач, як повірений, зобов'язався здійснити забудову земельної ділянки площею 0,7143 га, яка розташована на перетині вул. Уманської та Чоколівського бульвару у м. Києві за її цільовим призначенням: для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудовано-прибудованим книжковим магазином.
Відповідно до ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.
Пунктом 3.4.3. договору доручення визначено, що на повіреного покладено обов'язок здійснити здавання в експлуатацію збудованого об'єкта. Для виконання мети вказаного договору, а також функцій повноважного представника замовника, ТОВ «Видавництво «Вечірня зоря»надало довіреність ТОВ «Житлоекономія», яка засвідчена приватним нотаріусом 09.12.05р.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.07р. робочою комісією ТОВ «Житлоекономія», до якої ввійшли представники генерального підрядника, субпідрядних організацій, генерального проектувальника, експлуатаційної організації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органу державного санітарно-епідеміологічного нагляду, органу державного пожежного нагляду та органу державної інспекції з енергозбереження, складено акт про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії.
На виконання договору доручення та зазначеної довіреності позивачем на адресу відповідача 20.08.07р. направлено лист № 08/279-07 з проханням призначити державну приймальну комісію закінченого будівництвом об'єкта -житлового комплексу з вбудовано-прибудованим книжковим магазином на розі вул. Уманської та Чоколівського бульвару у Солом'янському районі м. Києва на 30.08.07р.
Статтею 301 Закону України від 20.04.00р. № 1699-ІІІ «Про планування і забудову територій»визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.04р. № 1243 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі -Постанова № 1243). Згідно п. 13 Порядку замовник зобов'язаний після надходження повідомлення генерального підрядника про закінчення будівництвом об'єкта, а по об'єктах, які попередньо приймаються робочими комісіями, після підписання акта робочої комісії звернутися протягом 5 днів до органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що визначені у пункті 11 цього Порядку, з пропозицією щодо утворення державної приймальної комісії. Орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування зобов'язаний протягом 10 днів після надходження звернення від замовника утворити відповідно до цього Порядку державну приймальну комісію.
Згідно п.п. 9.1.1., 9.1.7. Правил забудови м. Києва, що затверджені рішенням Київської міської ради від 27 січня 2005 року № 11/2587, прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, споруджених за рахунок позабюджетних коштів, здійснюється на підставі актів робочих комісій державними приймальними комісіями, які призначаються відповідними районними у м. Києві державними адміністраціями, а також після подання довідки щодо сплати пайових внесків на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.
27.01.05р. позивачем, як забудовником, укладено з Головним управлінням економіки та інвестицій договір пайової участі (внеску) на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва № 32. За умовами зазначеного договору, позивач перерахував всю суму пайового внеску, а Головне управління, в свою чергу, видало відповідну довідку про одержання пайових коштів забудовника № 049-08/5233 від 31.07.06р.
Листом № 9936/01 від 05.09.07р. Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація повідомила позивача про необхідність надання переліку посадових осіб замовника для включення їх до складу державної приймальної комісії, а також встановила перелік необхідних документів для призначення державної приймальної комісії, а саме: копію дозволу на виконання будівельних робіт; копію ордеру на виконання робіт виданий Головним управлінням контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном міста Києва; довідку Головного управління економіки та інвестицій КМДА про сплату інвестиційних коштів; акт робочої комісії (оригінал); довідку про функціональне призначення нежитлових (вбудовано-прибудованих) приміщень; копію довідки (справи) БТІ; генплан та план благоустрою; договір оренди земельної ділянки (або інші документи, які дають право на користування земельною ділянкою) та інше.
Відповідно до Постанови № 1243 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.
Пунктом 5 Постанови № 1243 встановлено, що для пред'явлення закінченого будівництвом об'єкта державній приймальній комісії відповідно до пункту 3 Порядку замовником будівництва об'єкта утворюється робоча комісія.
Замовник, генеральний підрядник разом із генеральним проектувальником подають державній приймальній комісії проектну та виробничу документацію, пред'являють виконані будівельно-монтажні роботи, змонтоване технологічне обладнання та документальне підтвердження відповідності виконаних робіт вихідним даним на проектування об'єкта (пункт 19 Постанови № 1243).
З системного аналізу норм Закону України «Про планування і забудову територій», Постанови № 1243 та Правил забудови м. Києва вбачається, що призначенню державної приймальної комісії передує проведення перевірки робочою комісією замовника об'єкта будівництва та складення нею акту про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії, а також довідка про сплату пайового внеску на створення інженерно-транспортної інфраструктури. Будь-яких інших вимог чинним законодавством не передбачено.
Отже, станом на день звернення до відповідача із заявою про призначення державної приймальної комісії -20.08.07р. у позивача були в наявності всі необхідні документи для проведення прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію, а саме акт робочої комісії від 02.07.07р., довідка про сплату пайового внеску від 31.07.06р., а також договір доручення від 08.01.04р. та довіреність від 09.12.05р.
Таким чином, відповідач безпідставно витребував від позивача документи, зазначені в листі від 05.09.07р. Крім того, відповідь на лист ТОВ «Житлоекономія»щодо призначення державної приймальної комісії надано із порушенням термінів, оскільки наведеними нормативно-правовими актами не встановлено іншого строку призначення такої комісії, ніж термін 10 днів з дня звернення замовника (п. 13 Постанови № 1243).
Проте на час звернення позивача до суду -21.02.08р. -відповідачем не було проведено приймання об'єкта будівництва в експлуатацію, рішення про призначення державної приймальної комісії або вмотивованої відмови відповідачем прийнято не було.
Посилання відповідача на надіслання позивачем ксерокопії договору доручення та відсутність довіреності ТОВ «Видавництво «Вечірня зоря»судом до уваги не приймаються, оскільки при наданні відповіді на лист позивача від 20.08.07р. відповідачем не було вказано на відсутність правових підстав для визначення статусу товариства позивача як замовника будівництва та витребувано інші документи.
Відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись також на негативний висновок посадових осіб Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, який викладено у формі акту обстеження готовності об'єкту будівництва для пред'явлення державній приймальній комісії від 18.03.08р. Проте суд не приймає зазначені зауваження відповідача з огляду на ті обставини, що такий акт також не є підставою для відмови чи бездіяльності відповідача щодо призначення державної приймальної комісії. Відповідні функції покладено саме на державну приймальну комісію, а тому зазначений акт не може бути прийнято судом як належний доказ відсутності вини з боку відповідача щодо зволікання процедури призначення державної приймальної комісії.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено право позивача щодо введення об'єкта будівництва в експлуатацію.
Щодо вимог позивача в частині присвоєння поштової адреси об'єкту будівництва слід зазначити наступне.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.01р. № 1820 «Про затвердження Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» передбачено, що для оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна (групу об'єктів) до відповідного органу подається заява по кожній адресі за зразком згідно з додатком 4 до цього Положення, а також матеріали поточної технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, оформлені БТІ. Адреса об'єкта нерухомого майна у всіх поданих документах має бути зазначена однаково. У випадку наявності в поданих документах розбіжностей в частині поштової адреси, або у випадку оформлення права власності на новозбудований об'єкт, в свідоцтвах про право власності зазначається поштова адреса об'єкта, присвоєна відповідним розпорядженням районної у м. Києві державної адміністрації.
Враховуючи викладене, до повноважень відповідача належить присвоєння поштової адреси новозбудованому об'єкту для подальшої державної реєстрації та реалізації особою права власності на такий об'єкт нерухомого майна, а тому позов визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на положення ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 3,40 грн., підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету України.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 94, 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоекономія».
Визнати протиправною бездіяльність Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації щодо не створення державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію житлового комплексу з вбудовано-прибудованим книжковим магазином на розі бульвару Чоколівського та вулиці Уманської у Солом'янському районі міста Києва.
Зобов'язати Солом'янську районну у місті Києві державну адміністрацію в порядку Постанови Кабінету Міністрів України № 1243 від 22 вересня 2004 року «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»створити приймальну комісію по прийняттю в експлуатацію житлового комплексу з вбудовано-прибудованим книжковим магазином на розі бульвару Чоколівського та вулиці Уманської у Солом'янському районі міста Києва та прийняти рішення щодо присвоєння йому поштової адреси.
Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ "Житлоекономія" судові витрати у розмірі З (гривні) 40 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в порядку ст. 186 КАС України шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня оголошення чи складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили у порядку встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя В.І.Келеберда