33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"06" квітня 2011 р. Справа №6/354-06
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Бригінець Л.М. ,судді Щепанська Г.А.
при секретарі Риштун О.М.
за участю представників сторін:
позивача - Антощук О.А. (довіреність №2 від 04.01.2011 року)
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент" на рішення господарського суду Вінницької області від 04.01.2011 року у справі №6/354-06
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Подільський цемент"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД"
про стягнення 1 023 619 грн. 33 коп. заборгованості
за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД"
до Відкрите акціонерне товариство "Подільський цемент"
про визнання недійсними заявок
Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №6/354-06 від 11.02.2011 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу позивача Відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент" на рішення господарського суду Вінницької області від 04.01.2011 року у справі №6/354-06.
Рішенням господарського суду Вінницької області №6/354-06 від 04.01.2011 року (суддя Говор Н.Д.) відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позову.
Рішення господарського суду Вінницької області в частині відмови в первісному позові мотивоване тим, що відносно відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД" порушена справа про банкрутство і затверджено реєстр вимог кредиторів. Позивач звернувся з заявою про визнання його кредитором у справі про банкрутство з пропуском строку, встановленого для її подачі, а тому вимоги позивача не розглядаються і вважаються погашеними.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині відмови в стягненні з відповідача 1 023 619 грн. 33 коп. заборгованості, Відкрите акціонерне товариство "Подільський цемент" оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення в частині відмови в первісному позові та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №6/354-06 від 18.03.2011 року розгляд апеляційної скарги судом відкладався з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та для можливості подання відзиву відповідачем.
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД" подав суду відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з посиланням на те, що постановою господарського суду Вінницької області від 28.09.2010 року ТОВ "Новобуд ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Відповідач в судове засідання 06.04.2011 року не з'явився. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка відповідача не перешкоджатиме перегляду рішення господарського суду Вінницької області від 04.01.2011 року у справі №6/354-06.
Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представника позивача, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з відповідача 1 023 619,33 грн., в тому рахунку 909 075,78 грн. основного боргу та 114 543,55 грн. пені.
Позивач подав заяву від 18.10.2006 року про зміну підстав позовних вимог, у якій зазначає, що підставою позовних вимог у позовній заяві помилково зазначений договір №13/01 від 01.01.04р., тому змінює підстави позову та підставою позову зазначає договір № 01/05-13 від 01.01.05р..
Заява про зміну підстав позову прийнята місцевим господарським судом на підставі ст. 22 ГПК України.
Позивач подав заяву від 18.10.2006 про зменшення та збільшення своїх позовних вимог, якою просить стягнути 859075 грн. 78 коп. основного боргу (зменшення на 50000 грн. в зв'язку з оплатою) , 119737 грн. 34 коп. пені за період з 01.01.06 по 26.09.06 (збільшення на 5193 грн. 79 коп.), 40908 грн. 38 коп. індексу інфляції та 19939 грн. 02 грн. річних.
Матеріали справи свідчать, що заява прийнята господарським судом Вінницької області в частині зменшення основного боргу до суми 859075 грн. 78 коп. та збільшення в частині стягнення пені до суми 119737 грн. 34 коп. на підставі ст. 22 ГПК України. В частині стягнення індексу інфляції та річних заява про збільшення позовних вимог не прийнята судом, оскільки вказані позовні вимоги є додатково пред'явленими, такими, про які не йшлося позовній заяві.
Відповідач подав зустрічний позов про визнання недійсними заявок №:Т-0829 від 24.10.05 р., № Т-0832 від 02.11.05 р., № Т-0833 від 04.11.05 р., накладних на марштрут або групу вагонів від 07.11.05 р., від 15.11.05 р., від 09.12.07 р., від 26.12.05 р., яка прийнята до провадження судом першої інстанції ухвалою від 19.03.2007 р.
Ухвалою від 29.05.2007 р. провадження у справі № 6/354-06 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи Ленінським районним судом м. Вінниці № 2-3005/07 про визнання договору купівлі -продажу продукції № 01/05-13 від 01.01.2005 недійсним.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2008 р. у справі №2-3005/07, виключено з мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду правову оцінку договору купівлі-продажу №01/05-13 від 1.01.2005 р., в іншій частині рішення залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.02.08 р. поновлено провадження у справі та призначено її судовий розгляд в засіданні на 18.03.08 р. об 11:00 год.
Ухвалою місцевого господарського суду від 07.05.09 р. провадження у даній справі зупинено з підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаною із нею справи Верховним Судом України, а саме касаційного провадження, відкритого Верховним Судом України у справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до ТОВ "Новобуд ЛТД", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Подільський цемент" про визнання договору купівлі - продажу продукції № 01/05-13 від 01.01.05 р. недійсним.
За повідомленням № 2876 від 03.11.09 р. ВАТ "Подільський Цемент" ухвалою Верховного Суду України від 02.09.09 р. рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.11.07 р. та ухвала апеляційного суду Вінницької області від 06.02.08 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Новобуд ЛТД", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент" про визнання договору купівлі-продажу продукції № 01/05-13 від 01.01.05 р. недійсним скасовані, а справу направлено на новий розгляд до Ленінського районного суду м. Вінниці.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.12.10 р. провадження у даній справі поновлено у зв'язку із отриманням на запит Господарського суду Вінницької області листа № 16-3253 від 03.12.10 р. від ВАТ "Подільський цемент" з повідомленням про те, що спір у справі № 2-5778/09 за позовом громадянина ОСОБА_1 до ТОВ "Подільський цемент" про визнання недійсним договору купівлі-продажу вирішено по суті а рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.11.09 р. у цій справі набрало законної сили.
Як встановлено матеріалами справи, господарським судом Вінницької області порушено справу №10/1-10 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД" (відповідача по справі №6/354-06), про що опубліковано оголошення в офіційному друкованому виданні Верховної Ради України - газеті "Голос України" №35 від 26.02.2010 року.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.06.10 р. у справі №10/1-10 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.
З матеріалів справи встановлено, що позивач Відкрите акціонерне товариство "Подільський цемент" не звернувся у місячний строк з дня публікації оголошення з заявою про визнання його вимог до боржника ТОВ "Новобуд ЛТД" у справі №10/1-10.
Ухвалою господарського суду Вінницької області №10/44-10(02-2а) повернуто заяву Відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент" про включення його до складу кредиторів боржника ТОВ "Новобуд ЛТД".
Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
А тому, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що позов про стягнення з ТОВ "Новобуд ЛТД" 1 023 619 грн. 33 коп. задоволенню не підлягає, оскільки вимоги позивача, згідно ухвали господарського суду Вінницької області від 17.06.10 р. у справі №10/1-10, вважаються погашеними відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому відсутній предмет спору. В зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення господарського суду Вінницької області від 04.01.2011 року у справі №6/354-06 - залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача Відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент" на рішення господарського суду Вінницької області від 04.01.2011 року у справі №6/354-06 - залишити без задоволення.
2. Справу №6/354-06 направити до господарського суду Вінницької області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Бригінець Л.М.
Суддя Щепанська Г.А.