24.03.2011
Справа № 22ц-246/2011р. Головуючий у першій
інстанції Гаркуша О.М.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
24 березня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Колбіної Т.П., Саліхова В.В.,
при секретарі: Босенко О.Є.,
за участю: представника КС «Мультізайм» - Таваліки Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Кредитної спілки „Мультізайм” на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 жовтня 2010 року по цивільній справі за скаргами Кредитної спілки „Мультізайм” на дії державного виконавця, заінтересована особа ВДВС Ленінського РУЮ м.Севастополя,
11 березня 2010 року КС «Мультізайм» звернувся до суду із скаргою, в якої просив визнати неправомірними та незаконними дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ в м.Севастополі Коржова Р.В., які були проведені 19.02.2010 року в приміщенні КС «Мультізайм» по виконанню судового наказу № 2н-383/09, та скасувати акт держвиконавця від 19.02.2010 року із поверненням незаконно вилучених грошових коштів кредитної спілки.
25 березня 2010 року апелянт подав іншу скаргу, в якій просив визнати незаконною та необґрунтованою відмову Начальника ВДВС Ленінського РУЮ м.Севастополя в задоволенні скарги на постанову державного виконавця від 22.12.2009 року про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та будуть поступати у касу кредитної спілки та які підлягають виплаті боржнику ОСОБА_1. на суму 252 880 грн. про заборону відчуження грошових коштів, що належать боржникові. Також у скарзі ставиться питання про скасування як незаконної раніше оскаржуваної постанови державного виконавця від 22.12.2009 року.
Вимоги скарг мотивовані тим, що при виконанні судового наказу № 2н-383/09 по стягненню з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_1. грошових коштів на суму 252 000 грн., державний виконавець суттєво порушив вимоги законодавства, а саме Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкцію про проведення виконавчих дій, оскільки наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться та будуть поступати у касу КС «Мультізайм», та вилучив частину цих коштів у розмірі 4 524 грн. 80 коп. Такими діями державний виконавець порушив права кредитної спілки та її членів, оскільки апелянт не являється учасником виконавчого провадження, не повинен виконувати ніякі вимоги державного виконавця без відповідної ухвали суду. Права членів кредитної спілки були порушені недотриманням черговості виконання кредитною спілкою своїх зобов'язань перед іншими її членами.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 жовтня 2010 року відмовлено у задоволенні скарг КС «Мультізайм» на дії державного виконавця, заінтересована особа ВДВС Ленінського РУЮ м.Севастополя.
КС «Мультізайм» з ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування та постановлення нової про задоволення скарг.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника КС «Мультізайм» - Таваліки Г.А., дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно ст.383 ЦПК України (у редакції, що діяла на час вирішення спору) учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на виконанні у ВДВС Ленінського РУЮ м.Севастополя перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_1. 252 880 грн., відкрите постановою державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м.Севастополя від 27 листопада 2009 року на підставі судового наказу № 2р-383/09, виданого 20 листопада 2009 року Ленінським районним судом м.Севастополя.
На запит державного виконавця № 31675/2/5 від 27 листопада 2009 року КС «Мультізайм» листом № 528 від 02 грудня 2009 року було повідомлено, що 05 вересня 2008 року між ОСОБА_1. та КС «Мультізайм», членом якої вона являється, укладений договір № 274/08 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (лінія), згідно якому боржникові належать грошові кошти у сумі 252 000 грн.
У добровільному порядку приписи постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1. виконані не були, отже постановою державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м.Севастополя від 22 грудня 2009 року був накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться та які будуть надходити до каси КС «Мультізайм», та які належать виплаті боржникові ОСОБА_1.
Згідно ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем зокрема шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах, чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.
Суд правильно оцінив викладене, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії державного виконавця щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та які будуть надходити до каси КС «Мультізайм», та які належать виплаті боржникові ОСОБА_1., вимогам ст.55,57 Закону України «Про виконавче провадження» не суперечать.
Проте колегія суддів не може погодитися з висновком суду про законність дій державного виконавця щодо вилучення 19 лютого 2010 року грошових коштів із каси КС «Мультізайм».
Згідно ч.3 ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» та п.5.5.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року, готівкові кошти та майно, що належать боржникові від інших осіб, державний виконавець вилучає у цих осіб у присутності понятих на підставі ухвали суду.
Так, з матеріалів справи видно, що вилучення коштів із каси КС «Мультізайм» у розмірі 4 524 грн. 80 коп. було проведено державним виконавцем 19 лютого 2010 року у присутності однієї понятої Уколової С.О. та за відсутністю ухвали суду, яка згідно наведеним вище вимогами закону являється підставою проведення подібних дій.
Суд викладене правильно не оцінив, та постановив у цій частині ухвалу яка суперечить вимогам закону та на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню із постановленням у цій частині нової ухвали про визнання незаконними дій державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м.Севастополя від 19 лютого 2010 року по вилученню коштів із каси Кредитної спілки „Мультізайм”.
Керуючись, ст.ст.313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Кредитної спілки „Мультізайм” задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 жовтня 2010 року у частині відмови в задоволенні скарги Кредитної спілки «Мультізайм» на дії державного виконавця Відділу державного виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Севастополя від 19 лютого 2010 року щодо вилучення коштів із каси Кредитної спілки „Мультізайм” скасувати, і постановити в цій частині нову ухвалу.
Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державного виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Севастополя від 19 лютого 2010 року по вилученню коштів із каси Кредитної спілки „Мультізайм”.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала суду набирає законну сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий: В.О.Єфімова
Судді: Т.П.Колбіна
В.В.Саліхов