Справа № 3-1503/11
08 квітня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної Державної інспекції праці в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Асклін» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1, що працює на посаді директора ТОВ «Асклін», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 41, ст. 41-1, 41-2,41-3,188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2011 року, складеного відносно директора ТОВ «Асклін» ОСОБА_1, державним інспектором праці ОСОБА_2, під час проведення перевірки ТОВ «Асклін», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, виявлено порушення вимог законодавства про працю. Згідно наданих розрахункових та платіжних відомостей про виплату грошей за листопад 2010 р. по січень 2011 року в порушення вимог ч. 1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата працівникам ТОВ «Асклін» виплачується один раз на місяць. Також в порушення вимог ст.ст. 83, 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать звільненому ОСОБА_3 (звільненого наказом від 05.05.2010р. № 52/10, згідно ст. 38 КЗпП України з 05.05.2010р.) не проведена, а саме, станом на 15.02.2011 р. ОСОБА_3 не перерахована та не виплачена грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки, що підтверджується розрахунковою відомістю за травень 2010 року, а отже, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2011р. № 26-06-18/92 та актом перевірки № 26-06-18/187 від 15.02.2011 р.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.41, ст. 41-1, 41-2,41-3,188-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41, ст. 41-1, 41-2,41-3,188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .
Суддя І. В. Кирилюк