11.04.2011 15:38:15
Справа № 1-210/11
11.04.2011 Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Смик С. І.
секретаряОрловій М.І., Перва О.А.
за участі прокурораМенчиця С.Є.
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Укрспецтехбуд», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Новосибірськ, росіянки, громадянки Українки, освіта повна вища, фізична особа - підприємець, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судиму
в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_5, приблизно восени 2007 року, з метою вчинення шахрайських дій відносно своєї знайомої ОСОБА_6 дізнавшись від останньої, що вона займається продажем та приватизацією земельних ділянок повідомив останній завідомо неправдиву інформацію про те, що він має великий вплив і корумповані зв'язки в органах державної влади Макарівського району Київської області та зможе неодноразово надати свої послуги у виділенні та приватизації земельних ділянок. Приблизно в грудні 2007 року ОСОБА_5 від ОСОБА_6 стало відомо, що до неї звернулися громадяни з проханням вирішити питання про приватизацію земельної ділянки у Макарівському районі Київської області, нащо він знову надав завідомо неправдиву інформацію про те, що його корумповані зв'язки і вплив у органах державної влади без проблем допоможуть приватизувати необхідну земельну ділянку. 26.12.2007 року, ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_6, по АДРЕСА_5, отримав від останньої грошові кошти в сумі 160 000 доларів США, що на день передачі вказаної суми становило 808 000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_5 на протязі січня - початку лютого 2008 року, запевнив ОСОБА_6 в тому, що приватизація обговорених земельних ділянок дійсно триває і компетентні органи державної влади Макарівського району Київської області приймають відповідні письмові рішення, оригінали яких він передавав їй для пред'явлення особам в інтересах яких здійснювалась приватизація. 14.02.2008 року, за місцем проживання ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_6, отримав передані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 150 000 доларів США, що на день передачі вказаної суми становило 757 500 гривень, після чого шляхом обману заволодів вказаним чужим майном. Всього, в період часу з 26.12.2007 року по 14.02.2008 року, ОСОБА_5 діючи шляхом обману, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_9, а саме грошовими коштами в сумі 310 000 доларів США, що становить 1 565 500 гривень, у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
Крім того, ОСОБА_6, приблизно в середині грудня 2007 року, з метою вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_9 дізнавшись від останнього, що він має намір допомогти шістнадцятьом громадянам України приватизувати земельні ділянки у Макарівському районі Київської області, повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що вона уповноважена займатись приватизацією земельних ділянок в Макарівському районі Київської області, має корумповані зв'язки в районних органах державної влади і зможе надати йому свою допомогу у приватизації земельної ділянки загальною площею 32 га., яка знаходиться в межах Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, за грошові кошти в сумі 960 000 доларів США. Отримавши згоду потерпілого ОСОБА_9, ОСОБА_6 реалізуючі свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 26.12.2007 року, по вул. Червоноармійська, в м. Києві, отримала від ОСОБА_10, який виступав у ролі гаранту укладеної домовленості між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, грошові кошти в сумі 200 000 доларів США, що на день передачі вказаної суми становило 1 010 000 гривень. Цього ж дня, ОСОБА_6 передала грошові кошти в сумі 160 000 доларів США своєму знайомому ОСОБА_5, який безпосередньо займався приватизацією земельних ділянок, після чого шляхом обману заволоділа рештою грошових коштів, а саме 40 000 доларів США, що на час заволодіння становило 202 000 гривень. Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_6 на протязі січня - початку лютого 2008 року, запевнила ОСОБА_9 в тому, що приватизація обговорених земельних ділянок дійсно триває і компетентні органи державної влади Макарівського району Київської області приймають відповідні письмові рішення, оригінали яких вона йому надавала для ознайомлення. 11.02.2008 року, в приміщенні ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», що по вул. Горького, буд. 127 в м. Києві ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 200 000 доларів США з яких 14.02.2008 року 150 000 доларів США передала ОСОБА_5, після чого шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме 50 000 доларів США, що на день передачі грошових коштів становило 252 500 гривень. Всього ОСОБА_6 діючи шляхом обману, заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_9, а саме грошовими коштами в сумі 90 000 доларів США, що становить 454 500 гривень, у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся , повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку та пояснив, що дійсно в період часу з 26.12.2007 року по 14.02.2008 року діючи шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 310 000 доларів США, отримавши 26.12.2007 року від ОСОБА_6 за місцем її проживання по АДРЕСА_5 грошові кошти в сумі 160 000 доларів США надавши останній завідомо неправдиву інформацію щодо його зв»язків і вплив в органах державної влади Макарівського району Київської області , які без проблем допоможуть приватизувати необхідні земельні ділянки. В подальшому на протязі січня - лютого 2008 року він запевнив ОСОБА_6, що процес приватизації вирішується та 14.02.2008 року за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_6 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 150 000 доларів США
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася , повністю підтвердила обставини викладені в обвинувальному висновку та пояснила, що дійсно 26.12.2007 року по вул. Червоноармійській в м. Києві, отримала від ОСОБА_10, який виступав у ролі гаранта укладеної домовленості між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, грошові кошти в сумі 200 000 доларів США, перед цим повідомивши ОСОБА_9 неправдиву інформацію, про те, що вона уповноважена займатися приватизацією земельних ділянок в Макарівському районі Київської області, має зв»язки в органах влади та зможе допомогти останньому в приватизації земельної ділянки загальною площею 32га. В цей же день ОСОБА_6 передала грошові кошти в сумі 160 000доларів США ОСОБА_5, а решта грошових коштів в сумі 40 000 доларів США залишилися в неї. В подальшому 11.02.2008 року в приміщенні ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України», по вул. Горького , 127 в м. Києві вона отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 200 000 доларів США, з яких 12.02.2008 року 150 000 доларів США передала ОСОБА_5, а 50 000 доларів США залишися у неї.
В судовому засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудних.
Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні злочину повністю доведеною.
Умисні дії підсудного ОСОБА_5, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України.
Умисні дії підсудної ОСОБА_6, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України.
При призначенні міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що скоєний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, а також ставлення підсудних до вчиненого та особи підсудних, які вину свою у вчиненому визнали повністю, позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимі, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, мають постійне місце проживання, працюють, ОСОБА_5 одружений та має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається, стан здоров'я ОСОБА_6, яка хворіє на онкозахворювання, а також те, що підсудні добровільно вжили заходи, щодо відшкодування потерпілому завданих збитків.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 - є його щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданих збитків.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_6 - є її щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданих збитків.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає можливим обрати підсудним покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати до підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ст. 75 КК України звільнивши останніх від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та виконанням покладених на них обов'язків відповідно до ст. 76 КК України , оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення, яке можливе без ізоляції підсудних від суспільства та попередження вчинення ними нових злочинів.
У відповідності до ст. 77 КК України суд не призначає обов»язкове додаткове покарання у виді конфіскації особистого майна підсудних у зв'язку з звільненням останніх від відбуття покарання з випробуванням.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Арешт, накладений на майно підсудних підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 323, 324КПК України , суд,
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі, без конфіскації особистого майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи , періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі, без конфіскації особистого майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи , періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Строк покарання підсудним обраховувати з 11 квітня 2011 року.
Речові докази по справі:
- чорний блокнот, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, згідно постанови слідчого СВ Печерського РУГУ МВ України в м. Києві від 25.05.2009 року - знищити;
- два аркуші паперу із чорновими записами та два аркуші паперу із викопіровкою на земельні ділянки, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.(т. 5 а.с. 239-247).
Арешт, накладений
- постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 22.10.2008 року та від 29.05.2009 року на квартиру АДРЕСА_7, яка належить ОСОБА_6 - скасувати (т.2,а.с. 234);
- постановою слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва від 13.06.2008 року на квартиру АДРЕСА_3, за місцем реєстрації ОСОБА_6- скасувати;(т.3,а.с. 112-113);
- постановою слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва від 13.06.2008 року на будинок АДРЕСА_8 - скасувати (т.3,а.с. 115);
- постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2009 року на валютний картковий рахунок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1, що відкрито у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9. МФО 321024)- скасувати (т.6,а.с. 19)
- постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВ України в м. Києві від 14.05.2009 року на грошові кошти в сумі 408 гривень, які належать ОСОБА_5 та передані на зберігання до фінансової часини Печерського РУГУ МВС України м. Києві - скасувати (т .5, а.с. 232-233)
- постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 25.05.2009 року ноутбук «Hewlett-Packard 2133» серійний номер F1-08093857890B, маніпулятор марки «Logitech», флеш карту марки «Canyon» та флеш карту «Transcend», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського РУГУ МВС України в м. Києві - скасувати (т.5,а.с. 248-249);
- постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 26.05.2009 року на чоловічий шкіряний гаманець коричневого кольору, картку «Райффайзен банк аваль»» НОМЕР_2 та дев»ять дисконтних карток знижок, які передані на зберігання до камери речових доказів Печерського РУГУ МВС України в м. Києві - скасувати (т.6,а.с.7-8).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 діб з часу його проголошення.
Суддя С. І. Смик