Справа № 2-926/11
іменем України
"04" квітня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Кириченко Н.О.,
при секретарі Вотькало О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та штрафу, посилаючись на те, що 14.07.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 238286 cred, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року.
Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителями -ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання, тому станом на 06.05.2010 рік заборгованість відповідача щодо повернення кредитних коштів становить 5007 доларів США 65 центів, що по курсу Національного банку України становить 39660 гривень 58 копійок, з яких: 3409 доларів США 52 центи - кредитна заборгованість, 1329 доларів США 61 цент - заборгованість по процентам, 31 долар США 57 центів -штраф (фіксована частина), 236 доларів США 96 центів -штраф (процентна складова).
Представник позивача надав до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів сплачені кошти за розміщення об'яви у газеті про виклик у судове засідання, а також заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачам направлялася копія позовної заяви з додатками, повістка з викликом в призначене судове засідання, копія ухвали судді, якою відповідачам роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються /а. с. 20, 29, 36, 43, 44, 48/, однак вони з запереченнями до суду не зверталися, заяв про призначення судового засідання на інший день не надходило, тому суд вважає ухвалити заочне рішення та підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
14.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 238286 cred, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року /а. с. 6-8/.
Відповідно до п. п. 2.2.2. та 2.2.3 кредитного договору, позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування в порядку та строки, що вказані в графіку погашення кредиту та відсотків.
Для забезпечення виконання умов кредитного договору 14.07.2008 року між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладені договори поруки /а. с. 9, 10/, відповідно до яких поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків з кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
На даний момент відповідач ОСОБА_1 має невиконані зобов'язання перед банком, а саме заборгованість по кредиту в сумі 5007 доларів США 65 центів, що по курсу Національного банку України становить 39660 гривень 58 копійок, з яких: 3409 доларів США 52 центи - кредитна заборгованість, 1329 доларів США 61 цент - заборгованість по процентам, 31 долар США 57 центів -штраф (фіксована частина), 236 доларів США 96 центів -штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Тому враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі та підлягають стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»заборгованість по кредитному договору в сумі 39660 гривень 58 копійок.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При задоволенні позовних вимог з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно сплачені та документально підтверджені 396 гривень 61 копійку судового збору(а. с. 1), згідно п. п. „а” п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито ”, 1% від ціни позову, 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 1), 1260 гривень 00 копійок за оголошення в газеті, а всього: 1776 гривень 61 копійку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-218, 224-228 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 549, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито ”, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»заборгованість по кредитному договору в сумі 39660 гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»396 гривень 61 копійку державного мита, 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1260 гривень 00 копійок за оголошення в газеті, а всього: 1776 гривень 61 копійку.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: