Справа № 2-2185/11
іменем України
"30" березня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Кириченко Н.О.,
при секретарі Вотькало О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та штрафних санкцій, посилаючись на те, що 31.07.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 01115687781, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит для придбання автомобіля в сумі 57723 гривні 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50% річних з кінцевим терміном повернення до 10.08.2012 року.
Для забезпечення виконання відповідачем договірних зобов'язань згідно кредитного договору, позивач та відповідач уклали договір застави транспортного засобу № 01005687781 від 31.07.2007 року.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання, тому станом на 10.09.2010 рік заборгованість відповідача щодо повернення кредитних коштів становить 61199 гривень 45 копійок, з яких: 27130 гривень 09 копійок -залишок кредиту, 29723 гривні 44 копійки - кредитна заборгованість, 4345 гривень 92 копійки -штрафні санкції.
Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачу направлялася копія позовної заяви з додатками, повістка з викликом в призначене судове засідання, копія ухвали судді, якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються /а. с. 40, 48, 55, 57/, однак вона з запереченнями до суду не зверталася, заяв про призначення судового засідання на інший день не надходило, тому суд вважає ухвалити заочне рішення та підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
31.07.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 01115687781, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит для придбання автомобіля в сумі 57723 гривні 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50% річних з кінцевим терміном повернення до 10.08.2012 року /а. с. 18-23/.
31.07.2007 року, для забезпечення виконання відповідачем договірних зобов'язань згідно кредитного договору, позивач та відповідач уклали договір застави транспортного засобу /а. с. 26 - 30/, згідно умов якого договір застави забезпечує виконання заставодавцем зобов'язань, що випливають з кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На даний момент відповідач має невиконані зобов'язання перед банком, а саме 61199 гривень 45 копійок, з яких: 27130 гривень 09 копійок -залишок кредиту, 29723 гривні 44 копійки - кредитна заборгованість, 4345 гривень 92 копійки -штрафні санкції.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Тому враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс»заборгованість по кредитному договору в сумі 61199 гривень 45 копійок.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені 611 гривень 99 копійок судового збору, згідно п. п. „а” п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито ”, 1% від ціни позову, 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 1, 2), 420 гривень 00 копійок за оголошення в газеті, а всього: 1151 гривня 99 копійок
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-218, 224-228 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито ”, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс»заборгованість по кредитному договору в сумі 61199 гривень 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс»611 гривень 99 копійок державного мита, 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 420 гривень 00 копійок за оголошення в газеті, а всього: 1151 гривня 99 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: