Справа№2-546
Ухвала
31 березня 2011 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Косач І. А.
при секретарі Великородна М. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу),-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу).
В судове засідання 02.03.2011 р., 17.03.2011 р., 31.03.2011 р. представник позивача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку(а.с.24,40-43). В матеріалах справи від представника позивача на судове засідання 02.03.2011 р. міститься заява про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с.25). Причини неявки в судові засідання на 17.03.2011 р., 31.03.2011 р. невідомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку(а.с.37). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України був належним чином повідомлений про розгляд позовної заяви на 02.03.2011 р., 17.03.2011 р., 31.03.2011 р. Причини неявки в судові засідання на 17.03.2011 р., 31.03.2011 р. невідомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що належним чином повідомлений представник позивача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» повторно не з'явився в судове засідання, про поважні причини суду не надав підтверджуючих документів, що дає суду змогу вважати його неявку без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд позовної заяви за його відсутності, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.4 ст. 74, до ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, -
Ухвалив:
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу) - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Новозаводського
районного суду міста Чернігова І.А. Косач