Справа № 3-1379/11
04 квітня 2011 року
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Шипова І.М.
при секретарі Крохмальна Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним лікарем КЛПЗ „Чернігівського обласного дитячого протитуберкульозного санаторію „Зелений гай”, мешканця АДРЕСА_1, - за ст. 164-12 ч.1 КУпАП, -
Встановив:
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч.1 КУпАП, з яких вбачається, що провідним контролером-ревізором КРВ в м. Чернігів, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності комунального лікувально-профілактичного закладу „Чернігівський обласний дитячий протитуберкульозний санаторій „Зелений гай”.
При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності „Чернігівського обласного дитячого протитуберкульозного санаторію „Зелений гай”, було виявлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним законодавством, а саме: проведення оплати послуг газопостачання без їх фактичного отримання по рахунках та актах приймання-передачі послуг, виписаних в завищених обсягах, які було оплачено в повному обсязі, в наслідок чого сума переплати станом на 31.12.2010 року становила 17989,69 грн., що мало місце на дату проведення контрольного заходу, що є порушенням п.7 ст. 51, п. 6 ст. 78 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року № 2542-Ш зі змінами, про що був складений адміністративний протокол.
В судовому засіданні притягуваний пояснив, що оскільки кошти надходять на оплату газопостачання не в період коли необхідно здійснювати платежі, тому була здійснена оплата послуг газопостачання наперед, щоб не допустити відключення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до правопорушення, те, що оплата послуг газопостачання здійснена наперед для того, щоб не допустити відключення від газопостачання, також те, що відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, шкоди нікому не завдано, тому суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.
Суддя: І.М. Шипов