Ухвала від 15.04.2011 по справі 2-а-2156/11

Справа № 2-а-2156/11

УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2011 року.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого прапорщика міліції Снігур Олександра Івановича, УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить задовільнити його вимоги, викладені в адміністративному позові.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і справи до судового розгляду.

Суд не вважає проведення попереднього судового засідання необхідним.

Керуючись ст. ст. 105 ,106,107 КАС України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого прапорщика міліції Снігур Олександра Івановича, УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайсуду СКАЛОЗУБ О. М.

Роз'яснити відповідачам, що згідно ст.107 КАС України відповідач має право до 26 квітня 2011 року подати суду письмове заперчення проти позову та докази, які у нього є, а у разі заперечення проти позову він зобов'язаний в указаний судом строк подати всі матеріали, які були або мали бути взяті ним при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Сторонам роз'яснити, що відповідно до ст.ст.49,51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обов'язки і зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Сторони мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,а також за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адмінпозову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адмінпозов повністю або частково , подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу,що є підставою для закриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ

Попередній документ
15007745
Наступний документ
15007747
Інформація про рішення:
№ рішення: 15007746
№ справи: 2-а-2156/11
Дата рішення: 15.04.2011
Дата публікації: 04.05.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.09.2012)
Дата надходження: 30.03.2011
Предмет позову: визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними,поновлення пропущеного строку,визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду у Барському районі
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПСЗН
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
Ахтирський Анатолій Федорович
Балега Лідія Опанасівна
Бахновська Ганна Микитівна
Бурлака Надія Трохимівна
Данилів Лідія Іванівна
Дмитренко Ганна Омельянівна
Драпак Петро Євгенійович
Медвєдєва Марія Савівна
Олешко Валентина Євгенівна
Писанюк Ганна Семенівна
Прокопів Ольга Василівна
Сабов Олександр Олександрович
ТКАЧЕНКО ЛЮБОВ МИКИТІВНА
Щуренко Олександр Микитович
представник позивача:
РУДЕНКО АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ