Справа №2-а-1888/11
про залишення адміністративного позову в частині без розгляду
15 квітня 2011 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд в складі судді Хандоги В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України м. Ніжині Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
31 березня 2011 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому просить визнати дії протиправними та зобов'язати відповідача - управління ПФУ в м. Ніжині Чернігівської області перерахувати та виплатити їй як дитині війни надбавку до пенсії з моменту виникнення у неї права на доплату і довічно відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№2195-IV від 18 листопада 2004 року.
Відповідач в запереченні на позов зазначає, що відповідно до ст. 99 п. 2 КАС України позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду щодо вимог про виплату надбавки до пенсії «дітям війни»і просить застосувати позовну давність при винесенні рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до наступних висновків. Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України»ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб -сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України , Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України . Рішення і висновки Конституційного суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України»та в інших офіційних виданнях України.
Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомим та доступним для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що про порушення своїх прав, як «дитини війни»позивач повинна був дізнатися з часу прийняття Конституційним Судом України відповідних рішень, а до суду звернувся тільки 31 березня 2011 року.
Причини пропуску строку звернення до суду, зазначені позивачем в позові, суд не визнає поажним.
Позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.
З цих підстав адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області в частині поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з моменту виникнення у неї права на допомогу по 30.09.2010 року включно слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,-
відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області в частині визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з моменту виникнення у неї права на допомогу . по 30.09.2010 року включно залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.
Суддя В.М. Хандога