Справа № 2-а/2506/6922/11
19 квітня 2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого-судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі Верещагіній А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Василенка Юрія Юрійовича, УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову від 20.03.2011 року у справі про адміністративне правопорушення по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив суд його задовольнити, посилаючись на те, що правопорушення ним не було вчинено, а тому до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно.
Відповідачі викликалися в судове засідання, проте не з»явилися, доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення суду не подали.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.
Інспектором ДПС Ульянівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Василенком Ю.Ю. 20.03.2011 року винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., оскільки ОСОБА_1 20.03.2011 року о 17 год. 36 хв. на автодорозі Ульянівка -Миколаїв на 33 км. в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Пушково», керував автомобілем Джилі д.н.з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год.
Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що не порушував правил дорожнього руху, про що виклав заперечення у протоколі про адміністративне правопорушення. У протоколі позивач зазначив, що інспектор ДАІ зафіксував швидкість руху його автомобіля за населеним пунктом, де допустима швидкість руху -90 км/год.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідачами не спростовані доводи позивача, не надано матеріалів фіксації правопорушення, а тому позов щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-
адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену інспектором ДПС Ульянівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Василенком Юрієм Юрійовичем у справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2011 року серії ВА1 №051058 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та закрити провадження у справі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.