Справа № 2-а/2506/5260/11
15.04.2011 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Гоєнка О.Г.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу батальйону ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції Мельника Євгена Олексійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 026692 від 21.02.2011. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.8.7.3 «з»ПДР України (проїзд перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора «стрілка»).
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зазначеного порушення не вчиняв.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 026692 від 21.02.2011 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем та проїхав перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора «стрілка», чим порушив п.8.7.3 «з» ПДР України.
Дані обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 087257 від 03.03.2011.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин суд приходить до висновку, що твердження інспектора ДПС не мають переваги перед твердженнями позивача. Запит суду щодо надання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідачем не виконаний.
Правомірність оскаржуваної постанови відповідачем не доведена.
Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 026692 від 21.02.2011, винесену інспектором ДПС 5-го взводу батальйону ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції Мельником Євгеном Олексійовичем щодо ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя