Справа № 2-а/2506/2143/11
11.04.2011 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Гоєнка О.Г.,
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ рядового міліції Шульги Романа Васильовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 010452 від 18.01.2011. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.8.7.3 ПДР України (проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора «жовтий»).
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що порушення не вчиняв, проїхав на мигаючий зелений сигнал світлофора.
Позивач у судовому засідання позов підтримав.
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явились.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою серії СВ1 № 010452 від 18.01.2011 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 480 грн. Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем та проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора «жовтий», чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Даний факт підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 077308 від 18.01.2011 та відеозаписом, долученим до матеріалів справи. Дані докази пояснення позивача не підтверджують.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами і позивачем не спростований.
Підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.
Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя