Справа № 2-а/2506/5406/11
15.04.2011 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Гоєнка О.Г.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу УДАІ УМВС України у Київській області сержанта міліції Чорниша Сергія Сергійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 058956 від 03.03.2011. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимог дорожньої розмітки 1.1.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зазначеного порушення не вчиняв.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 058956 від 03.03.2011 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем та не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1., перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки в протилежних напрямках.
Дані обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 283253 від 03.03.2011. В графі «пояснення порушника»позивачем зазначено, що з протоколом він не згоден.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин суд приходить до висновку, що твердження інспектора ДПС не мають переваги перед твердженнями позивача.
Правомірність оскаржуваної постанови відповідачем не доведена.
Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 058956 від 03.03.2011, винесену інспектором ДПС Переяслав-Хмельницького взводу УДАІ УМВС України у Київській області сержантом міліції Чорнишом Сергієм Сергійовичем щодо ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя