Справа № 2-а/2506/6014/11
13 квітня 2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Харечко Л.К.,
при секретарі Ніцай М.С.,
за участю позивача,
відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Герасименка Андрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
18.03.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 010815 від 04.03.2011 року.
Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення, як на власника транспортного засобу, внаслідок того, що останній 04.03.2011 року о 16 годині 30 хвилин в м. Чернігові по вул. Шевченка керував автомобілем - таксі, д.н.з. НОМЕР_1 без ліцензійної картки на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 «г»ПДР України.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у вказаний в постанові день та час він дійсно керував автомобілем - таксі, д.н.з. НОМЕР_1, проте не порушував правил дорожнього руху тому, що ліцензійна картка знаходиться у роботодавця.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач просив відмовити в задоволенні позову, оскільки він діяв в межах закону, а постанова є законною та обґрунтованою.
Представник ВДАІ УМВС України в Чернігівській області до суду не з'явився.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою Серії СВ1 № 010815 від 04.03.2011 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. Постановою встановлено, що 04.03.2011 року о 16 годині 30 хвилин в м. Чернігові по вул. Шевченка керував автомобілем - таксі, д.н.з. НОМЕР_1 без ліцензійної картки на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 «г»ПДР України.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).
За таких обставин суд не вбачає в діях інспектора ДПС порушень чинного законодавства. Оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
Керуючись статтями 2, 3, 99, 100, 158 -163, 186 КАС України, суд,
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Герасименка Андрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: