Рішення від 20.04.2011 по справі 2-165/11

2-165/11 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І

при секретарі Макаренко Ю.Г.

за участю прокурора Оліфір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 541 803 гривні 67 копійок та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бахмацького району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 541803 гривні 67 копійок та звернення стягнення на предмет іпотеки. В своїй заяві вказав, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі керуючого філії Бахмацького відділення Ощадбанку № 3049, 28.02.2008 року укладено кредитний договір № 42, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 630 000 гривень. В рахунок забезпечення виконання кредитного договору укладено договір іпотеки, предметом якого є нежитлова будівля - майстерня, загальною площею 1576 кв.м. та розташована за адресою АДРЕСА_1. Відповідач в порушення умов кредитного договору, не виконує свої зобов'язання по погашенню кредиту та процентів, а тому станом на 13.12.2010 року утворилася заборгованість в сумі 541 803 гривні 67 копійок, яку і просять стягнути з відповідача та звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх, стягнувши з відповідача розмір заборгованості по кредиту. Щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, то в цій частині позовні вимоги просила суд залишити без розгляду.

Представник позивача ВАТ «Державний ощадний Банк України» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити, стягнувши з відповідача розмір заборгованості по кредиту. Щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, то в цій частині позовні вимоги просила суд залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення. Пояснив, що вказана заборгованість утворилася в зв»язку з відсутністю коштів на його сплату, її розмір не оспорював і визнав її в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04 квітня 2011 року позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 28 лютого 2008 року між ВАТ „Державний ощадний Банк України” в особі керуючого філії Бахмацького відділення Ощадбанку № 3049 та ОСОБА_1 укладено кредитиний договір за № 42, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 630000 гривень зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитом та терміном повернення 27 лютого 2018 року (а.с. 4-5).

Оскільки відповідач не виконує належним чином умови договору та не сплачує своєчасно коштів в рахунок повернення кредиту та відсотків за його використання, станом на 13.12. 2010 року утворилася заборгованість в розмірі 541 803 гривні 67 копійок, із яких: борг по строковому кредиту складає 456750 гривень, по простроченому кредиту - 31500 гривень, по прострочених відсотках 43430 гривень 48 копійок, нараховані відсотки 3085 гривень 27 копійок, пеня по простроченому боргу 7037 гривень 92 копійки, що підтверджується розрахунком (а.с. 6 зворот).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Одночосно, з відповідача на користь держави слід стягнути 120 гривень витрат на ІТЗ та 1700 гривень державного мита.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, 526, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 541 803 гривні 67 копійок задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний Банк України» в рахунок погашення заборгованості по простроченому кредиту, яка утворилася станом на 13.12.2010 року в розмірі 541 803 (п»ятсот сорок одна тисяча вісімсот три) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та 120 гривень витрат на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Глушко