12:40год. 12 квітня 2011 року м. Чернівці Справа № 2а-1731/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ковтюк В.О.
секретаря судового засідання Колесник В.Ю.
за участю :
представника позивача - Ткач Д.Б.
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Чернівці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
Державна податкова інспекція у м. Чернівці (позивач) звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 2 140 282,71 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 19 січня 2010 року працівниками позивача було проведено документальну планову перевірку щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а також контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єкта господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_2, в ході якої встановлено порушення вимог:
- п 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР в редакції, що діяла на момент проведення перевірки (далі - Закон №265) - не проведення розрахунків із споживачами через зареєстрований, опломбований РРО;
- ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» 23.031996 року №98/96-ВР в редакції, що діяла на момент проведення перевірки (далі-Закон №98/96) - здійснення торгівлі без торгового патенту;
- п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05. 2003 року № 889-IV в редакції, що діяла на момент проведення перевірки (далі - Закон №889) - неналежне ведення доходів і витрат;
- п.п.2.3.1. п.2.3 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР в редакції, що діяла на момент проведення перевірки (далі - Закон №168) - не сплата податку на додану вартість.
Про що 19 січня 2010 року складено акт №423/17-120/НОМЕР_1, на підставі якого 19 січня 2010 року заступником начальника ДПІ у м. Чернівці було прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Крім того, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку за січень-квітень 2009 року в сумі 762,16 грн.
На день звернення до суду та розгляду справи відповідачем не виконано вимоги щодо сплати фінансових санкцій у встановлений законодавством строк, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача не сплачену у встановлений законодавством строк заборгованість у розмірі 2 140 282,71 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явку представника в судове засідання не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців, що підтверджується відміткою про зворотне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якій зазначено, що за даною адресою відповідач не проживає.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Не з'явлення у судове засідання відповідача, згідно ст.128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, зареєстрована як суб'єкт підприємництва 15.10.07р. (а.с.24) та взято на облік як платник податків з 18.02.03р. (а.с.11).
15 грудня 2008 року відповідач подав заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік (а.с.13).
19 січня 2010 року представниками позивача проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.06р. по 30.09.09р., в ході якої виявлені наступні порушення:
- непроведення розрахунків із споживачами через зареєстрований, опломбований РРО в січні 2008 року на суму 5000,00 грн., в лютому 2008 року на суму 21000,00 грн., в березні 2008 року на суму 195000,00 грн., в квітні 2008р. на суму 7000,00 грн., в травні 2008 року на суму 131100,00 грн., в червні 2008 року на суму 53676,00 грн. (п.1 ст.3 Закону №265);
- здійснення торгівлі продуктами харчування (горіхи чищені) без торгового патенту в період з 22.01.08р. по 16.06.08р. всього 47 днів (п.1 ст.3 Закону №98/96);
- неналежне ведення обліку доходів та витрат за період з 01.11.06р. по 30.09.09р. (несвоєчасно подано звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП єдиного податку за 4 квартал 2006 року, 3 квартал 2008 р. та 1 квартал 2009р., не подано звіт за 2 квартал 2009 року, крім того не подано декларацію про доходи за 3 квартал 2009 року та несвоєчасно подано декларацію про доходи за 1 квартал 2007 року, чим порушено п.19.1 ст.19 та п.п. "в" п.19.1 ст.19 Закону №889 (протокол про адміністративне правопорушення не складався у зв'язку із минуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП);
- несплата податку на додану вартість за травень-червень 2009р в розмірі 18796,00 грн. (п.п.2.3.1 п.2.3. ст.2 Закону №168), також за результатами перевірки донараховано 46437,30 грн. податку з доходів фізичних осіб від здійснення господарської діяльності та 18769,00 грн. податку на додану вартість, про що складено акт від 19.01.10р. №123/17-120/НОМЕР_1 (а.с.15-22).
Відповідно до розрахунків штрафних санкцій згідно акту планової виїзної документальної перевірки за порушення п.1 ст.3 Закону №265 застосовано штрафні санкції відповідно до п.1 ст.17 Закону №265 в розмірі 2063880,00 грн.; за порушення ст.3 Закону №98/96 застосовано штрафні санкції відповідно до ст.8 Закону №98/96 в розмірі 980,78 грн.; за порушення п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону №168 застосовано штрафні санкції відповідно до п.п.17.1.3. п.17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181) в розмірі 9398,00 грн. (а.с.23).
За наслідками розгляду акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 19 січня 2010 року №№:
- НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в розмірі 2063880,00 грн. (а.с.14);
- 0000150171/0 по платежу з податку на додану вартість по вітчизняних товарах в розмірі 18796,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 9398,00 грн. (а.с. 14);
- 000014017 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в розмірі 980,78 грн. (а.с.14 зворот);
- 0000120171/0 по платежу з податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності від підприємницької діяльності в розмірі 46437,30 грн. (а.с.14 зворот).
Крім того, сума заборгованості підтверджується розрахунками заборгованості по відповідачу (а.с.5-9).
Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості по єдиному податку, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 762,16 грн. за січень-квітень 2008 року (а.с.10).
Відповідно до п.1 ст. 3 Закону №265, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Пункт 1 статті 17 Закону №265 передбачає, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Частина 1 ст.3 Закону №98/96, передбачає, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
Частина 6 ст.3 Закону №98/96, містить вичерпний перелік видів товарів вітчизняного виробництва щодо яких здійснюється торгівельна діяльність без придбання торгового патенту суб'єкти підприємницької діяльності або їх структурні (відокремлені).
Пункт 5 ч.1. статті 8 Закону №98/96 передбачає, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення торговельної діяльності без придбання короткотермінового патенту сплачують штраф у подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
Відповідно до ч.3. ст.8 Закону №98/96 штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.
Згідно із п.п.2.3.1 п.2.3. ст.2 Закону №168, особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість).
Відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону №2181 17.1.3., у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Згідно абзацу 2 п.2 Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
На підставі рішення 10 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 20.12.2006р. №189 та заяви відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, розмір ставки єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності за здійснення посередницької торгівельної діяльності становить 200 грн.
Згідно п.2 Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Тобто, з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування платник податків узгоджує суму податкового зобов'язання, дату та порядок сплати відповідно до Указу.
У відповідності до п. 5 Указу суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати єдиного податку згідно із законодавством України.
На день звернення до суду сума заборгованості являється узгодженою.
Статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) визначено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язанні сплачувати належні суми податків (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Крім того, підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону 2181-III передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, заборгованість відповідача станом на день розгляду справи склала 2140282,71 грн. та на день винесення постанови не погашена.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити повністю.
Керуючись статтями 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 інд.код.НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції в м.Чернівці - 2 140 282 (два мільйона сто сорок тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 71 коп.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову в повному обсязі виготовлено 18 квітня 2011 р. (17.04.2011р. - вихідний день).
Суддя В.О. Ковтюк