12 квітня 2011 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/460/11
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Боднарюка О.В.;
при секретарі судового засідання - Самокішин М.І.;
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача - Шевчука С.М.;
розглянувши адміністративний позов у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, про скасування наказів та поновлення на роботі,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати незаконними та скасувати накази №38 від 28.01.2011 року та наказ №13о/с від 28.01.2011 року, якими за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу його звільнено з органів внутрішніх справ; зобов'язати відповідачів поновити його на роботі на посаді міліціонера оперативного взводу роти міліції особливого призначення "Беркут" при УМВС у Чернівецькій області, та стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області грошове утримання за час вимушеного прогулу станом на день прийняття судового рішення.
Поставивши на обговорення питання про застосування приводу до суду через органи внутрішніх справ свідка у справі ОСОБА_4, суд встановив наступне.
В судовому засіданні 31.03.2011 року судом, для розгляду зазначеної вище справи як свідок був викликаний ОСОБА_4
Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, проте, в судові засідання 31.03.2011 року та 12.04.2011 року свідок не прибув, хоча про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомив.
Представник позивача в судовому засіданні щодо застосування до свідка приводу, залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо застосування до свідка приводу до суду вказав про те, що такий привід слід застосувати, в зв'язку з необхідністю заслухати пояснення останнього.
Заслухавши думку представника позивача та відповідача, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.
Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до свідка -ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до суду через УМВС України в Чернівецькій області, у зв'язку з повторним неприбуттям вказаного вище свідка в судове засідання без повідомлення причин такого неприбуття.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Застосувати до ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, привід в судове засідання, яке відбудеться 28.04.2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці вул.. Головна, 246, 12-й поверх, кабінет судді Боднарюка О.В.
2. Здійснення приводу доручити органу внутрішніх справи за місцем проживання особи.
3. Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.
4. Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
5. Копію ухвали про привід направити в УМВС України в Чернівецькій області (місцезнаходження: м.Чернівці, вул. Головна, 24 ) для контролю та забезпечення виконання рішення суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Боднарюк