про залишення позовної заяви без розгляду
08 квітня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/821/11
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши клопотання ДПІ у м. Чернівці про поновлення пропущеного строку звернення до суду за матеріалами адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В поданому до суду 6 квітня 2011 року адміністративному позові ДПІ у м. Чернівці просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного податку з підприємницької діяльності фізичних осіб в сумі 1 754,20 грн. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення пропущенного строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування поважності причин пропущення строку податковий орган посилається на норму п.п. 15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), якою передбачено, що податковий борг може бути стягнутий протягом наступних 1095 днів від дня узгодженого податкового зобов'язання.
Дослідивши надані матеріали та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку ДПІ у м. Чернівці для звернення до адміністративного суду з наступних підстав.
Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року № 2453-VI було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності з 30 липня 2010 року.
Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, зменшено з одного року до шести місяців.
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення податкового боргу за березень - листопад 2009 року. Як вбачається із матеріалів справи, перебіг строку звернення державною податковою інспекцією в м. Чернівці з позовом до суду про стягнення податкового боргу розпочався з 14 жовтня 2009 року - з моменту винесення рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 14 жовтня 2009 року за № 617.
Позов подано 6 квітня 2011 року, тобто поза межами 6-місячного терміну.
Суд погоджується з тим, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності змін, внесених Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI, і позивач не міг передбачити дані обставини, які виникли незалежно від його волі.
Разом з тим, з моменту вступу в законну силу змін до ст. 99 КАС України, які набрали чинності 30 липня 2010 року, сплинуло більш ніж півроку. Суд вважає що ДПІ у м.Чернівці безпідставно пропущено строк звернення до адміністративного суду, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
В зв'язку з викладеним, за правилами ч.7 ст.107 КАС України позов ДПІ у м. Чернівці до ПП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.
2. Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Чернівці до ПП ОСОБА_1І про стягнення податкового боргу по єдиному податку залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Суддя О.Я.Бойко