про залишення позовної заяви без розгляду
07 березня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/659/11
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойко О.Я.;
секретаря судового засідання - Олійник О.В.;
за участю :
представника позивача, ДПІ у м.Чернівці, - Чебана В.І. (копія довіреності №30473/10-013 від 16.12.10р.);
представника відповідача, ПП ВКФ "Кераміка-Буковина", - не з'явився,
розглянувши в судовому засіданні клопотання про відновлення пропущенного строку в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Кераміка-Буковина" про стягнення боргу,-
22 березня 2011 року позивач, ДПІ у м.Чернівці, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу. Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
В обгрунтування свого клопотання посилався на те, що на момент виникнення спірних правовідносин діяв спеціальний закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Даний закон визначав, що податковий борг може бути стягнутий протягом наступних 1095 днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
30.07.2010 року було внесено зміни до статті 99 КАС України, яким зменшено строк звернення до суду, а саме встановлено 6-ти місячний термін звернення до суду.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом"якшують або скасовують відповідальність особи.
На підставі вищевикладеного ДПІ у м.Чернівці було пропущено з поважних причин шестимісячний термін звернення до суду.
07 квітня 2011 року в судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення.
Заслухавши пояснення представника ДПІ у м.Чернівці, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши необхідне законодавство суд дійшов висновку, що дане клопотання не належить до задоволення з наступних підстав.
Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI “Про судоустрій і статус суддів” було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності з 30 липня 2010 року.
Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, зменшено з одного року до шести місяців.
При обчисленні початку відліку строку звернення податкового органу з адміністративним позовом до суду ( дати, коли позивач повинен був дізнатися про порушення його прав) суд виходив з положень ст.17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 № 2535-XII та положень Закону від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» (надалі Закон №2181) , які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.
Так, згідно з статтею 17 Закону України «Про плату за землю»податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Як вбачається з матеріалів справи, перебіг строку звернення державної податкової інспекції в м.Чернівці з позовом до суду про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю (узгоджені зобов'язання) почався з: 30.07.2009 р., 30.08.2009р., 30.09.2009р., 30.10.2009р., 30.11.2009р., 30.12.2009р., 30.01.2010р., 01.03.2010р., 30.03.2010р., 30.04.2010р., 30.05.2010р., 30.06.2010р.,30.07.2010р., 30.08.2010р., 30.09.2010р., 30.10.2010р., 30.11.2010р., 30.12.2010р., 30.01.2011р. Тобто - щомісячно з наступного дня терміну сплати платником податку орендної плати за землю.
Позов подано 22 березня 2011 року. Отже позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу по орендній платі за землю за червень-грудень 2009 року, січень-серпень 2010 року в розмірі 101607,24 грн., заявлені поза межами 6-ти місячного стоку звернення до адміністративного суду.
Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості по податку на додану вартість, то відповідно до ст.1 Закону №2181-ІІІ податковий борг - податкове зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Статтею 5.3 цього Закону встановлено, що строк погашення податкового зобов'язання, визначеного платником податків у поданій ним податковій декларації, складає десять календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно з наданими в матеріали справи податковими повідомленнями-рішеннями від 28.09.2009р. та 14.12.2009р. та копіями декларацій за травень-вересень 2010р., позов в частині стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 13672,37 грн. також поданий за межами 6-ти місячного строку.
Суд погоджується з думкою позивача, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності змін, внесених Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI, і позивач не міг передбачити дані обставини, які виникли незалежно від його волі.
Разом з тим, з моменту вступу в законну силу змін до ст. 99 КАС України, які набрали чинності 30 липня 2010 року, сплинуло майже півроку. Суд вважає що у позивача було раніше достатньо часу для звернення до суду з вимогою про стягнення податкового боргу.
У відповідності до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залишити адміністратвний позов без розгляду в частині стягнення з ПП ВКФ "Кераміка - Буковина" податкового боргу в сумі 115 279 (сто п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять),6 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Суддя О.Я.Бойко