Вирок від 14.04.2011 по справі 1-34/11

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 1-34/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К. М.

за участю секретаря - Табачківської М.М.

прокурора - Горобця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм в Агрофірмі "Корсунь", одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, в квітні 2009 року за попередньою змовою між собою, шляхом відкриття вікна, проникли в приміщення гаража ТОВ "Айова", що розташований по АДРЕСА_3, що належить ТОВ "Айова", звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали: 21 мішок сульфату калію загальною вагою 525 кг, загальною вартістю 5124 грн., 8 мішків кумулюс ДФ 80% (сірка) загальною вагою 120 кг, загальною вартістю 885,6 грн, які на праві приватної власності належать ТОВ "Айова", після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили підприємству ТОВ "Айова" матеріальну шкоду на загальну суму 6009,60 грн.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно в квітні 2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом відкриття вікна, проникли в приміщення гаража ТОВ "Айова", що розташований по АДРЕСА_3, що належить ТОВ "Айова", звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали: 21 мішок сульфату калію загальною вагою 525 кг, загальною вартістю 5124 грн., 8 мішків кумулюс ДФ 80% (сірка) загальною вагою 120 кг, загальною вартістю 885,6 грн, які на праві приватної власності належать ТОВ "Айова", після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили підприємству ТОВ "Айова" матеріальну шкоду на загальну суму 6009,60 грн.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно в квітні 2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_1, шляхом відкриття вікна, проникли в приміщення гаража ТОВ "Айова", що розташований по АДРЕСА_3, що належить ТОВ "Айова", звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали: 21 мішок сульфату калію загальною вагою 525 кг, загальною вартістю 5124 грн., 8 мішків кумулюс ДФ 80% (сірка) загальною вагою 120 кг, загальною вартістю 885,6 грн, які на праві приватної власності належать ТОВ "Айова", після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили підприємству ТОВ "Айова" матеріальну шкоду на загальну суму 6009,60 грн.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, особу підсудних, які за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше та повне відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд по справі не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудними злочину, особу підсудних, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе при призначенні їм покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щиро розкаялися у вчиненому злочині, активно сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування основного покарання з випробуванням.

Речові докази: 8 мішків, що знаходяться на зберіганні у ТОВ "Айова" на зберіганні, передати за належністю ТОВ "Айова".

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд, скасувати після набрання вироком чинності.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, підписку про невиїзд, скасувати після набрання вироком чинності.

Речові докази: 8 мішків, що знаходяться на зберіганні у ТОВ "Айова" на зберіганні, передати за належністю ТОВ "Айова".

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий К. М. Міщенко