Справа № 1-31/11
14.04.2011м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді Кіхтенко Н.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Сміян А.В.,
підсудної ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні- Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, жит. АДРЕСА_1 українки, гр. України, з середньою технічною освітою, одруженої, утриманців немаючої, не судимої,працюючої продавцем у ПП «ОСОБА_8»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
21січня 2008 року близько 9 години підсудна ОСОБА_1 у м. Городище Черкаської області, на вул. Індустріальній, в районі залізничного вокзалу, біля магазину «Одяг», поблизу банкомату «Приватбанку», під час сварки на грунті неприязних стосунків, що малися між нею та потерпілою ОСОБА_2, умисно нанесла один удар правою рукою в область перенісся потерпілої, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді припухлості м»яких тканин ділянки перенісся, які згідно висновку судово- медичної експертизи №173 від 01.08.2008 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не викликали короткочасний розлад здоров»я.
Допитана у судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не визнала і дала суду наступні показання.
Що 21.01.2008 р. близько 9 години вона дійсна знаходилася біля банкомату «Приватбанку», що розміщений поблизу магазину « Одяг», в районі залізничного вокзалу м.Городище.
До неї підійшла потерпіла, з якою підсудна була у неприязних стосунках із-за ревнощів останньою свого чоловіка до підсудної, і почала ображати нецензурними словами. Підсудна не стала сваритися, а пішла від потерпілої. Потерпілій ніяких ударів по переніссю не наносила і тілесних ушкоджень не заподіювала. Звідки взялися побої у потерпілої, їй не відомо.
Вина підсудної у інкримінованому злочині, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, підтверджується:
-показаннями потерпілої яка показала, що 21 січня 2008 р. близько 9 години вона перебувала в районі залізничного вокзалу м.Городище. Біля банкомату «Приватбанку», що на вул. Індустріальній, розміщеного у стіні магазину, побачила підсудну, з якою у неї склалися неприязні стосунки, і коли потерпіла підійшла до підсудної,то остання раптово нанесла їй удар рукою в обличчя. Від отриманого удару потерпіла відчула біль у переніссі,був розбитий ніс, текла кров, що змусило її того ж дня звернутися до Городищенського райвідділу міліції із заявою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.
В той час поблизу них нікого не було. Вся подія відбулася за кілька секунд. Підсудна нецензурними словами не висловлювалася, а мовчи нанесла удар і зникла;
-показаннями свідка ОСОБА_3- сина потерпілої, який дав суду наступні показання.
Що 21 січня 2008 року близько 9 години в районі залізничного вокзалу м. Городище він бачив підсудну,яка швидко йшла від магазину ««Одяг». А через кілька хвилин зустрів матір - потерпілу по справі, яка була заплакана,схвильована, було припухле перенісся, з носа текла кров, і яка йому повідомила, що її ударила ОСОБА_1 кулаком у перенісся. Після цього потерпіла одразу ж звернулися до Городищенського райвідділу міліції із заявою про її побиття підсудною, а потім потерпіла зняла побої;
-показаннями свідка ОСОБА_4- чоловіка потерпілої, який дав суду наступні показання.
Що 21 січня 2008 р., вранці, він від сина потерпілої дізнався, що потерпіла була біля банкомату у районі залізничного вокзалу, де була і підсудна, і остання ударила один раз кулаком у перенісся потерпілу. Ввечері свідок бачив припухлість у дружини на переніссі, яка скаржилася на тошноту,була схвильована, в зв»язку з чим звернулася у лікарню за меддопомогою;
- показаннями свідка ОСОБА_5, яка показала, що бачила потерпілу 21.01.2008 р., зранку, після 9 години,коли потерпіла виходила з Городищенського райвідділу міліції. У останньої була подряпина над верхньою губою. При цьому потерпіла була заплакана,схвильована і розповіла свідку , що її вранці ударила підсудна кулаком в обличчя? а тому потерпіла і звернулася у міліцію із заявою про це ;
- показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, потерпіла постійно ревнувала свого чоловіка , а останнім часом до ОСОБА_1,а тому між ними існують неприязні стосунки на грунті ревнощів .
21 січня 2008 р., зранку, свідок з відстані близько 30 метрів, бачив, як вказані жінки протягом 1-2 хв. сварилися біля банкомату «Приватбанку»,що в районі залізничного вокзалу, а потім потерпіла пішла на зупинку транспорту, а підсудна залишилася біля банкомату,свідок не бачив, щоб підсудна наносила по потерпілій удари коли він дивився у їх сторону;
-актом судово-медичного дослідження від 25.01.2008 р. та висновком судово - медичної експертизи № 173 від 01.08.2008 р., згідно яких у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді припухлості м»яких тканин ділянки перенісся, які утворилися від дії тупого предмету чи при ударі об такий, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не викликали короткочасний розлад здоров'я.
Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк 21 січня 2008 р. та при обставинах, вказаних ОСОБА_2 ( т.1., а.с. 13, 23);
- відмовним матеріалом Городищенського РВ ГУМВС України у Черкаській області, з якого встановлено, що вказана у вироку подія мала місце у час, місці,та при обставинах, на які вказує потерпіла.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та які у суду сумніву не викликають, суд вважає, що пред'явлене підсудній обвинувачення доведене повністю, та з урахуванням того, що сторони не бажають миритися, на підставі добутих доказів, суд кваліфікує дії підсудної за ч.1 ст. 125 КК України, тобто як заподіяння нею потерпілій 21 січня 2008 р. близько 9 години умисного легкого тілесного ушкодження у вигляді припухлості м»яких ділянок перенісся.
Доводи підсудної,що вона не заподіювала потерпілій вказаних тілесних ушкоджень суд визнає такими, що не відповідають дійсності та спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності і така вина доведена вказаними у вироку доказами, в т.ч., показаннями свідків, які при вказаному часі бачили підсудну і потерпілу біля банкомату,чули сварку, а свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 бачили припухлість перенісся у потерпілої.
Згідно висновку експерта, виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли виникнути при вказаних нею обставинах,що відбулися 21.01.2008 р., і їх заподіяння відповідає саме даній даті.
При призначенні покарання підсудній суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості, думку потерпілої про міру покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, суд визнає: що до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивну характеристику з місця проживання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу та звільненням її від призначеного покарання в порядку, визначеному ч.5 ст. 74 КК України, оскільки на час винесення даного вироку закінчився строк притягнення підсудної до кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.49 КК України,тобто у зв»язку з тим,що пройшло більше двох років з часу вчинення даного злочину,який класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Заявлений потерпілою цивільний позов потерпілої на відшкодування моральної шкоди в сумі 10 тисяч грн.,суд, приймаючи до уваги тяжкість тілесних ушкоджень, глибину моральних страждань потерпілої, яка мала фізичний біль від удару кулаком у перенісся, перенесла стрес від приниження як жінки, матеріального стану підсудної,обставин вчиненого злочину, задовольняє частково.
Так згідно з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 ,із змінами і доповненнями, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
А тому,з урахуванням викладених обставин, суд визначає таку шкоду у тисячу гривень.
Заявлений потерпілою цивільний позов на відшкодування майнової шкоди на суму 588 гр. 87 коп. суд також задовольняє частково, оскільки крім належної квитанції на 70 грн.20 коп. про оплату за проведення судово-медичної експертизи, потерпіла інших належних доказів суду не надала.
А оскільки підсудна вину у вчиненому злочині не визнає,як і цивільний позов, то значить матеріальна шкода також підлягає доказуванню. Але потерпілою не надано суду доказів того, що ліки, про придбання яких нею надані чеки, використовувалися саме для лікування заподіяного підсудною тілесного ушкодження, як і не надано доказів того, що потерпіла починаючи з 21 січня 2008 р. кілька днів підряд купувала у значній кількості бензин саме для того, щоб використати такий для дій, пов»язаних зі збором документів по справі.
Крім того, потерпіла надала суду лише копії фіскальних чеків, що не можуть бути прийняті судом, як належний доказ.
Звільняючи підсудну ОСОБА_1 від призначеного покарання, суд, керуючись ч.3 ст.93 КПК України не покладає на неї судові витрати щодо оплати праці адвоката ОСОБА_7
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді 850 гривень штрафу.
На підставі ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній, -підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, жит. АДРЕСА_1,працюючої продавцем у ПП «ОСОБА_8», інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2 ,- одну тисячу грн. на відшкодування моральної шкоди та 70 грн. 20 коп. матеріальних збитків.
В іншій частині позову про відшкодування моральної і матеріальної шкоди,- відмовити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Н. І. Кіхтенко