ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 квітня 2011 р. Справа № 5010/523/2011-9/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши матеріали справи
за позовом: Відділу культури та туризму районної державної адміністрації м. Монастириська, вул. Шкільна, 2, м. Монастириськ, Тернопільська область, 48300
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1
третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Монастириська районна рада, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область, 48300
про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 7 579,17 грн.
за участю представників сторін:
Від позивача: Грицак Дмитро Федорович - головний спеціаліст, (доручення вих. № 44 від 09.03.2011 року)
Від третьої особи: Бориславська Тетяна Володимирівна - начальник юридичного відділу районної ради , (доручення № 69/2-10 від 08.04.2011 року)
Від відповідача представники не з'явилися.
Заявлено вимогу про стягнення із Приватного підприємця ОСОБА_3 7 579, 17 грн., в тому числі 7 220, 78 грн. - основної суми боргу по сплаті орендної плати з врахуванням інфляції; 358, 39 грн. - 3% річних.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задоволити. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 10.08.04 року між Коропецькою дитячою музичною школою та ПП ОСОБА_3 був укладений договір оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 4/а, с.м.т. Коропець Монастириського району. Вказане приміщення належить до районної комунальної власносіт та перебуває на балансі районного відділу культури та туризму РДА.
Позивач зазначив, що орендар не виконує своїх зобов"язань до говором щодо сплати орендної плати і станом на лютий 2011 року заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції становить 7 220, 78 грн. Із посиланням на приписи ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути 358, 39 грн. - 3% річних.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав.
Ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.11 року, направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.
Однак, судом не отримано жодної інформації про отримання відповідачем ухвали.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.11 року судом зроблено запит до Державного реєстратора м. Івано-Франківська, якого зобов"язано повідомити суд про юридичну адресу або її зміну Приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої на запит суду Державним реєстратором м. Івано-Франківська, місцезнаходження Приватного підприємця ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.
Враховуючи викладене, ухвали господарського суду Івано-Франківської області направлялись відповідачу за правильною адресою.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частина 1 ст. 69 ГПК України встановлює, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судових засідань.
При цьому судом враховано, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 року № 01-8/1228 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.
Представник третьої особи подав суду письмові пояснення по суті спору та пояснив суду, що відповідач не сплачує орендну плату. Із посиланням на приписи ЦК України, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", розпорядженння голови Монастириської районної ради від 01.03.10 року № 13, затверджене рішенням сесії районної ради від 23.03.11 року № 361, договір оренди був розірваний.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до умов договору оренди будинку, споруди (іншого об"єкта нерухомості) від 10.08.04 року, укладеним між Монастириським райвідділом культури (орендодавець) та ПП Соловейчиком Генадієм Борисовичем (орендар), відповідно до умов якого орендарю передано у строкове платне користування приміщення Коропецької дитячої музичної школи по вул. Січових Стрільців, с.м.т. Коропець, загальною площею 56, 33 кв. м. Вартість об"єкта 11 853 грн. Мета оренди - надання комп"ютерних послуг (п. 1, 2 Договору).
Будівля, яка знаходиться за адресою вул. Січових Стрільців, 4/а, с.м.т. Коропець, Монастириського району, Тернопільської області перебуває на балансі районного відділу культури і туризму райдержадміністрації, що підтверджується довідкою відділу культури і туризму Монастириської райдержадміністрації № 43 від 09.03.11 року (арк. справи 23).
Вищевказане приміщення перебуває у спільній комунальній власності територіальних громад сіл, селища, міста Монастириського району, управління яким здійснює Монастириська районна рада, що підтверджується копією рішення сесії Монастириської районної ради № 132 від 25.11.03 року, копією рішення сесії Монастириської районної ради № 271 від 04.11.05. року, копією рішення сесії Монастириської районної ради № 141 від 11.09.07 року.
Об"єкт оренди передано орендорю, про ща складено двосторонній акт передачі від 10.08.04 року, якй підписано сторонами договору та скріплено печаткою орендодавця.
Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору строк оренди становить 12 місяців з моменту передачі об"єкта орендарю. Якщо жодна сторона у строк 30 днів до закінчення строку дії цього договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонгується на 12 місяців.
Відповідно до п. 5.1, 5.2 Договору розмір орендної плати складає 2, 50 грн. х 56, 33 кв. м. = 140, 85 грн. Орендна плата перераховується на поточний рахунок орендодавця наперед за наступний місяць не пізніше 10 числа попереднього місяця.
В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Судом встановлено, що відповідач допустив заборгованість з орендної плати за період з січня 2008 року по лютий 2011 року в сумі 7 220, 78 грн., що вбачається з розрахунку орендної плати поданому позивачем.
В матеріалах справи також наявна копія претензійного листа від 22.09.09 року № 91 із вимогою про сплату орендної плати, а також пропозиція про розірвання договору від 26.11.09 року № 269, яка направлена Монастириською районною державною адміністрацією на адресу відповідача (арк. справи 17, 18).
Судом також враховано, що в порядку ч. 2 ст. 782 ЦК України головою Монастириської районної ради винесено розпорядження від 01.03.10 року № 13, яке в подальшому затверджене рішенням сесії районної ради від 23.03.11 року № 361, про розірвання договору оренди.
Нарахування орендної плати за період з січня 2008 року по лютий 2011 року здійснено в межах договірних відносин.
Суду не подано доказів направлення відповідачем відповідей на претензії позивача, не подано доказів сплати суми заборгованості з орендної плати, як і не спростовано належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимоги про стягнення з відповідача 7 220, 78 грн. - основної суми боргу по сплаті орендної плати з врахуванням інфляції. В цій частині позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нарахування позивачем трьох відсотків річних за спірний період станом на 01.03.11 року в сумі 358, 39 грн. є правомірним та підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 202, 509, 525, 526, 610, 612, 625, 759, 762, 782 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 33, 49, 75, 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд
задовольнити позов Відділу культури та туризму районної державної адміністрації м. Монастириська до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Монастириська районна рада про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 7 579, 17 грн.
Стягнути з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) на користь позивача Відділу культури та туризму районної державної адміністрації м. Монастириська, вул. Шкільна, 2, м. Монастириськ, Тернопільська область, 48300 (код 02230514): 7 220, 78 грн. (сім тисяч двісті двадцять грн. 78 коп.) - основної суми боргу по сплаті орендної плати з врахуванням інфляції; 358, 39 грн. (триста п"ятдесят вісім грн. 39 коп.) - 3% річних; 102 грн. (сто дві грн.) - витрат по сплаті державного мита; 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Фанда О. М.
Повне рішення складено 21.04.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Олейняш Е. М. 21.04.11