33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"04" квітня 2011 р. Справа № 12/1526-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Коломис В.В.
суддів Огороднік К.М. суддів Мельник О.В.
при секретарі судового засідання Кульчин Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 Відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.10 р.
у справі № 12/1526-10 (суддя Шпак В.О. )
позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
відповідач1 Відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції відповідач2 Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сокіл"
про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2. (довіреність №966 від 19.03.2011р.);
відповідача 1 - не з'явився;
відповідача 2 - не з'явився;
третьої особи - не з'явився.
Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.10.2010р. у справі №12/1526-10 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сокіл" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія", що були проведені 07.06.2010р. приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція". Присуджено до стягнення з відповідачів - Відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції та приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" на користь позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач 1 - Відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні зазначених вище позовних вимог - відмовити.
Апелянт вважає, що дане рішення прийняте із порушенням норм процесуального та матеріального права.
Зокрема, скаржник зазначає, що судом безпідставно проігноровано доводи відділу державної виконавчої служби про те, що боржником 07 червня 2010 року разом із заявою про зупинення виконавчого провадження було додану ксерокопію ухвали Господарського суду Хмельницької області від 02 червня 2010 року про порушення провадження у справі про банкрутство АЗАТ "Вікторія", яка не могла бути прийнятою державним виконавцем до виконання через її невідповідність вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, вказує, що належним чином оформлена ухвала господарського суду від 02.06.2010 р. надійшла до відділу ДВС 08.06.2010 р.
Крім того, апелянт вказує на неправомірність звернення позивача до суду у порядку саме позовного провадження з вимогою про визнання недійсними прилюдних торгів, оскільки такий спосіб захисту прав боржника у виконавчому провадженні чинним законодавством не передбачений та безпосередньо про порушення прав СТОВ "Сокіл", передбачених ст.388 ЦК України, як добросовісного набувача.
Позивач - приватний підприємець ОСОБА_1, у відзиві на апеляційну скаргу та його представник безпосередньо в судовому засіданні, вважають, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необгрунтованими та безпідставними, а рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2010 року у справі №12/1526-10 є об'єктивним та таким, що прийняте судом першої інстанції у відповідності до норм матеріального та процесуального права. При цьому, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.
Відповідач 2 - приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" пояснення по суті апеляційної скарги суду не надав. При цьому, безпосередньо в судовому засіданні його представник зазначив, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна були призначені на 07 червня 2010 року, про що було оголошено в газеті та на веб-сайті. За результатами проведених торгів переможцем останніх визначено СТОВ "Сокіл". На думку відповідача 2, прилюдні торги були проведені з дотриманням вимог чинного законодавства.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сокіл" явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень по суті апеляційної скарги не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повернені поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.
Проаналізувавши матеріали справи та наявні в ній докази, колегією суддів встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 15 вересня 2009 року у справі №20/5/1247 стягнуто з АЗАТ "Вікторія" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 476 000 грн. заборгованості, 476 000 грн. штрафу, 9520 грн. витрат по оплаті державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.1, а.с. 22-23).
25 вересня 2009 року господарським судом Хмельницької області у відповідності до ст.116 ГПК України було видано відповідний наказ.
03 листопада 2009 року відділом Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції на підставі відповідної заяви стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (т.1, а.с. 24).
07 грудня 2009 року відділом ДВС винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного ВП №16505595 (т.1, а.с.25).
29.12.2009 року відділом ДВС було описане та арештовано майно боржника -акт опису та арешту від 29.12.2009року (т.1, а.с. 115-116).
Постановою від 11.01.2010року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні призначено експерта для проведення оцінки майна боржника (т.1, а.с. 117).
Відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
Відповідно до ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження", спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за незалежною оцінкою. У разі якщо нерухомість за вказаною ціною не буде реалізована на перших торгах, то на повторних торгах початкова ціна, за якою вона реалізується, знижується не більше, ніж на 30 відсотків.
Акт про проведення прилюдних торгів затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби і є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності.
Порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державними виконавцями нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України.
14 травня 2010 року відділом ДВС укладено договір №19/078/10 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна з Хмельницькою філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (т.1, а.с. 113-114).
07 червня 2010р. ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в приміщенні відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції були проведені прилюдні торги по реалізації: силосної споруди, 1981 р.в., що належить АЗАТ "Вікторія" - 1615,00 грн.; автогараж № 2, 1972 р.в., що належить АЗАТ "Вікторія" - 11645,00 грн.; автогараж № 1, що належить А-3, АЗАТ "Вікторія" - 14322,50 грн.; майстерня, 1995 р.в., що належить АЗАТ "Вікторія" - 35147,50 грн.; будівля овочесховища, що належить АЗАТ "Вікторія" - 21930,00 грн.; будівля зерносховища № 1, насіннєвий склад, що належить АЗАТ "Вікторія" - 13047,50 грн.; будівля зерносховища № 2, 1937 р.в., що належить АЗАТ "Вікторія" - 2635,00 грн.; будівля зерносховища № 3, насіннєвий склад, що належить АЗАТ "Вікторія" - 43945,00 грн.
Відповідно до протоколів проведення прилюдних торгів від 07.06.2010 р. переможцем визнано СТОВ "Сокіл" с.Яремичі Старокостянтинівського району (т.1, а.с. 68-91).
8 червня 2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції було складено акт про проведення прилюдних торгів, затверджений начальником відділу (т.1, а.с. 16-17), в якому, в свою чергу, зафіксовано, що переможцем торгів стало СТОВ "Сокіл".
Оскільки акт державного виконавця від 08.06.2010 року був складений без дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження", 22.06.2010 року було складено другий акт, в якому зафіксовано факт проведення прилюдних торгів і те, що переможцем торгів стало СТОВ "Сокіл" с.Яремичі Старокостянтинівського району (т.1, а.с. 19).
Натомість, з такими діями відповідачів, на думку апеляційного суду, правомірно не погодився місцевий господарський суд.
Як встановлено судом, відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 2 червня 2010 року було порушено провадження у справі №17/79-Б-10 про банкрутство АЗАТ "Вікторія"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та застосовані заходи забезпечення грошових вимог кредиторів: зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції зупинити виконавчі провадження та відкликати із спеціалізованих торгівельних організації з реалізації ще нереалізованого в примусовому порядку майна боржника (т.1, а.с. 11-12).
Враховуючи, що судові процедури банкрутства регулюються спеціальним законом, положення п.8 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" слід застосовувати у нормативному поєднанні з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
При цьому, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду (п.1 ч.4 ст.12 цього Закону ).
Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється.
Таким чином, з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржник не може виконувати грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, а заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань, не діють.
Місцевим господарським судом вірно встановлено, що справу про банкрутство відносно АЗАТ "Вікторія" було порушено 02.06.2010 року, а торги проведено 07.06.2010 року, тобто після введення мораторію.
Відтак, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та ВДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції щодо проведення спірних прилюдних торгів здійснені з порушенням вищевикладених норм законодавства, а спірні правочини з відчуження майна АТЗТ "Вікторія" під час провадження господарським судом справи про банкрутство, введення заходів забезпечення грошових вимог кредиторів та під час накладеної судом заборони на відчуження цього майна, суперечать вимогам ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 115 ГПК України.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що після проведення прилюдних торгів, боржником виконавчого провадження у справі №20/5/1247 - АЗАТ "Вікторія", 22 червня 2010 року було подано скаргу на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, відповідно до якої скаржник просив суд визнати неправомірними дії Відділу ДВС по проведенню торгів з продажу на аукціоні майна АЗАТ "Вікторія" та визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна АЗАТ "Вікторія", які були проведені 07 червня 2010 року.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17 листопада 2010 року у справі №20/5/1247, залишеною без змін Постановою Рівненського апеляційного господарським суду від 22.02.2011р. (т.2, а.с. 29-33), дії відділу ДВС по проведенню вищезазначених торгів визнано неправомірними, оскільки вони були вчинені всупереч наявній забороні на проведення таких дій, відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області від 2 червня 2010 року у справі № 17/79-Б-10, якою було порушено провадження у справі про банкрутство АЗАТ "Вікторія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та зобов'язано Відділ ДВС зупинити виконавчі провадження та відкликати із спеціалізованих торгівельних організацій нереалізоване майно.
Отже, господарськими судами обох інстанції визнано дії Відділу ДВС по проведенню прилюдних торгів по відчуженню арештованого нерухомого майна АЗАТ "Вікторія", які були проведені 07.06.2010 р. неправомірними, оскільки вони були вчинені всупереч наявній забороні на проведення таких дій.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що результати прилюдних торгів, що відбулися 07.06.2010 року в зв'язку з порушенням процедури їх проведення підлягають визнанню недійсними.
При цьому, посилання скаржника на те, що на момент проведення торгів у нього не було належним чином оформлених доказів про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та введення мораторію, судом до уваги не приймаються з огляду на таке.
По-перше, ухвала суду про порушення провадження у справі про банкрутство вступає в силу з моменту прийняття, в даному випадку з 02 червня 2010 року.
По-друге, позивач на час проведення торгів надавав у виконавчу службу копію зазначеної ухвали суду.
Твердження апелянта про неправомірність звернення позивача до суду у порядку саме позовного провадження з вимогою про визнання недійсними оспорюваних торгів є також безпідставним з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК України, одним із способів захисту порушених прав є визнання правочину недійсним.
Відповідно до ст.1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).
Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюднх торгів, арештоване нерухоме майно - це майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Прилюдні торги -продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. При проведенні прилюдних торгів, укладається угода про передачу майна у власність покупцю. Сторонами цієї угоди є покупець - учасник прилюдних торгів (фізична або юридична особа), і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить прилюдні торги за договором із виконавчою службою.
Стаття 202 Цивільного Кодексу України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Таким чином, за своєю правовою природою прилюдні торги є правочином з купівлі-продажу арештованого нерухомого майна, який спрямований на набуття (виникнення або зміну) цивільних прав та обов"язків. Визнання недійсним такого правочину, з огляду на вищевикладене, має розглядатися саме у позовному провадженні.
Отже, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.
З огляду на це, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2010 року у справі №12/1526-10 залишити без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Мельник О.В.