донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
13.04.2011 р. справа №25/190
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Запорощенка М.Д.
суддів
Дучал Н.М. , Склярук О.І.
за участю представників сторін:
від позивача:
Кабанова Л.О., за довіреністю
Отвагіна Я.І., за довіреністю,
від відповідача:
Денисенко О.М., голова ліквідаційної комісії,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства «О'ФІЛ» м.Маріуполь Донецької області
на рішення
господарського суду
Донецької області
від
03.12.2010 року
по справі
№25/190 (Бойко І.А.)
за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк
до
Приватного підприємства «О'ФІЛ» м.Маріуполь Донецької області в особі Голови ліквідаційної комісії ПП «О'ФІЛ» О.М. Денисенко
про
Зобов'язання ліквідаційної комісії ПП «О'ФІЛ» розглянути заяву про грошові вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до ПП «О'ФІЛ» на суму 196296,02грн. та включити ВАТ «Донецькобленерго» в реєстр кредиторів боржника ПП «О'ФІЛ» на суму 196296,02грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.12.2010р. у справі № 25/190 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до приватного підприємства „О'ФІЛ” м. Маріуполь Донецької області в особі Голови ліквідаційної комісії ПП „О'ФІЛ” О.М. Денисенко про зобов'язання ліквідаційної комісії ПП „О'ФІЛ” розглянути заяву про грошові вимоги ВАТ „Донецькобленерго” до ПП „О'ФІЛ” на суму 196296,02грн. та включити ВАТ „Донецькобленерго” в реєстр кредиторів боржника ПП „О'ФІЛ” на суму 196296,02грн. задоволені.
Зобов'язано ліквідаційну комісію ПП „О'ФІЛ” розглянути заяву про грошові вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (реквізити юридичної особи: 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268; реквізити структурної одиниці: вул. Войнич, 2, м. Маріуполь Донецької області, 87528, код ЄДРПОУ 00131096) до приватного підприємства „О'ФІЛ” (вул. Артема, 150/6, м. Маріуполь Донецької області, 87549, код ЄДРПОУ 20366364) на суму 196296,02грн. та включити ВАТ „Донецькобленерго” в реєстр кредиторів боржника ПП „О'ФІЛ” на суму 196296,02грн.
Приписано стягнути з приватного підприємства „О'ФІЛ” (вул. Артема, 150/6, м. Маріуполь Донецької області, 87549, код ЄДРПОУ 20366364) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (реквізити юридичної особи: 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті держмита в сумі 85грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.
Рішення суду першої інстанції мотивоване правомірністю нарахування позивачем суми недоврахованої електроенергії в розмірі 196296,02грн. на підставі Акту про порушення ПКЕЕ № 040073 від 20.03.2010р. Також , судом було встановлено , що на момент прийняття рішення по справі відповідач затвердженого ліквідаційного балансу суду не надав , у відповіді на претензію (вих. № 36/10 від 06.09.2010) стосовно визнання кредитором ліквідаційна комісія ПП „О'філ” вказала про можливість включення до ліквідаційного балансу підприємства грошового зобов'язання ВАТ „Донецькобленерго” по акту про порушення ПКЕЕ № 040073 від 20.03.2010, що було розцінено судом першої інстанції , як згоду з заявленою кредиторською вимогою на суму 196296,02грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції , відповідач , Приватне підприємство «О'ФІЛ»м.Маріуполь Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у позові та припинення провадження у справі.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те , що суд першої інстанції не врахував при прийнятті оскарженого рішення приписи та положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в тій частині , що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф). Вимоги Позивача у сумі 196296,02грн. , на думку скаржника , є по суті штрафом. Крім того , з посиланням на практику Вищого господарського суду України , вважає , що процедура оспорювання грошових вимог кредиторів як процедурі банкрутства , в процедурі добровільної ліквідації відсутня. Зауважує на тому , що претензія позивача з грошовими вимогами була розглянута відповідача та відхилена , на думку скаржника , на законних підставах. Крім того , посилається на те , що факт порушення відповідачем Правил позивачем доведено не було.
Позивач , Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго»м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк, у відзиві № 03юр-2310/11 від 22.03.11р. на апеляційну скаргу та представники позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів скаржника заперечують , вважають їх необґрунтованими, а рішення суду - законним.
Відповідно до частини 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, що були присутні в судовому засіданні , судова колегія встановила наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2010 по справі № 2а-5532/10/0570 було припинено підприємницьку діяльність приватного підприємства „О'філ” м. Маріуполь Донецької області (код ЄДРПОУ 20366364) ( а.с. 26).
16.06.10р. було надано оголошення про початок процедури ліквідації ПП «О'Філ» м.Маріуполь відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду («Урядовий кур'єр»№ 108 від 16.06.10р. а.с. 27-28).
03.08.2010 р. відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” направило на адресу ліквідаційної комісії ПП „О'філ” претензію на суму 196296,02грн. (вих. № 03юр-10105/10 від 03.08.2010 (квитанція (фіскальний чек) про направлення № 6163 від 03.08.2010).
В зазначеній претензії позивач просив визнати його кредитором ПП „О'філ” , включити до реєстру вимог кредиторів та до ліквідаційного балансу вимоги ВАТ „Донецькобленерго” в особі Приазовських ЕМ в сумі 196296,02грн.. кредиторські вимоги ВАТ „Донецькобленерго” в особі Приазовських ЕМ на суму 196296,02грн. погасити в повному обсязі шляхом перерахування на п/р СО Приазовських ЕМ.
У відповіді на претензію (вих. № 36/10 від 06.09.2010) ліквідаційна комісія ПП „О'філ” повідомила ВАТ „Донецькобленерго” про можливість включення до ліквідаційного балансу підприємства грошового зобов'язання по акту про порушення ПКЕЕ № 040073 від 20.03.2010; грошове зобов'язання по акту № 040073 може бути погашено тільки після реалізації основних активів підприємства згідно процедурі ліквідації. Також, у відповіді на претензію ліквідаційна комісія просила відновити подачу електроенергії на підприємство на період ліквідації та оплату підключення та щомісячних платежів гарантувала.
У відповіді на претензію № 37/10 від 15.09.10р. ( а.с. 16) надіслану на адресу ВАТ «Донецькобленерго» ( фіскальний чек № 7498 від 15.09.10р.) вимоги заявника не визнані в повному обсязі та відмовлено у включенні заявлених грошових вимог у розмірі 196296.02грн. до ліквідаційного балансу Підприємства.
20.09.10р. ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства « О 'Філ»м.Маріуполь про зобов'язання ліквідаційну комісію розглянути заяву про грошові вимоги ВАТ «Донецькобленерго»до ПП «О 'Філ»м.Маріуполь на суму 196296,02грн. та включення ВАТ «Донецькобленерго»в реєстр кредиторів боржника ПП «О 'Філ»м.Маріуполь на суму 196296,02грн.
Заявлені позовні вимоги були підтримані заявником в повному обсязі.
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.12.2010р. у справі № 25/190 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до приватного підприємства „О'ФІЛ” м. Маріуполь Донецької області в особі Голови ліквідаційної комісії ПП „О'ФІЛ” О.М. Денисенко про зобов'язання ліквідаційної комісії ПП „О'ФІЛ” розглянути заяву про грошові вимоги ВАТ „Донецькобленерго” до ПП „О'ФІЛ” на суму 196296,02грн. та включити ВАТ „Донецькобленерго” в реєстр кредиторів боржника ПП „О'ФІЛ” на суму 196296,02грн. задоволені.
Зобов'язано ліквідаційну комісію ПП „О'ФІЛ” розглянути заяву про грошові вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (реквізити юридичної особи: 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268; реквізити структурної одиниці: вул. Войнич, 2, м. Маріуполь Донецької області, 87528, код ЄДРПОУ 00131096) до приватного підприємства „О'ФІЛ” (вул. Артема, 150/6, м. Маріуполь Донецької області, 87549, код ЄДРПОУ 20366364) на суму 196296,02грн. та включити ВАТ „Донецькобленерго” в реєстр кредиторів боржника ПП „О'ФІЛ” на суму 196296,02грн.
Приписано стягнути з приватного підприємства „О'ФІЛ” (вул. Артема, 150/6, м. Маріуполь Донецької області, 87549, код ЄДРПОУ 20366364) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (реквізити юридичної особи: 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті держмита в сумі 85грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін, що були присутні в засіданні суду , колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, та не відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.
Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.
При цьому , Цивільний та Господарський кодекси України розрізняють поняття "припинення юридичної особи" та "припинення підприємницької діяльності юридичної особи".
У випадку припинення юридичної особи відбувається і припинення її підприємницької діяльності. Зокрема, у частині першій статті 51 ГК України серед випадків, в яких відбувається припинення підприємницької діяльності, вказується припинення існування підприємця.
Проте, припинення підприємницької діяльності не означає автоматичного припинення юридичної особи.
Так , як про це вже було позначено вище , Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2010 по справі № 2а-5532/10/0570 було припинено підприємницьку діяльність приватного підприємства „О'філ” м. Маріуполь Донецької області (код ЄДРПОУ 20366364) ( а.с. 26) , у зв'язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.
За приписами п.п. 5, 6 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.
У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.
Згідно ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.
Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленої статтею 112 цього Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу, починаючи від дня його затвердження, за винятком кредиторів четвертої черги, виплати яким провадяться зі спливом місяця від дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу.
В разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується, грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи.
Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, крім випадків, встановлених законом.
Майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається її учасникам, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.
Юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 , 5 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.
Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.
Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.
Таким чином , оскільки ліквідаційна комісія може відхилити вимоги кредиторів або зволікати з їх розглядом, кредиторам надано право у таких випадках звертатися з позовом до суду про затвердження ліквідаційного балансу.
При цьому слід враховувати, що механізм оскарження грошових вимог кредиторів, які можуть слугувати підставою для ініціювання процедури банкрутства, в процедурі добровільної ліквідації цивільне та господарське законодавство не містить. Цивільний кодекс України лише передбачає право кредитора на захист його грошових вимог, якщо вони повністю або частково відхилені ліквідаційною комісією.
Тобто, така процедура оспорювання грошових вимог кредиторів, як в процедурі банкрутства, в процедурі добровільної ліквідації відсутня. Така позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 01.04.2009р. за № Б26/195-08 "Про банкрутство".
В тім , як вбачається з матеріалів справи та не було спростовано під час апеляційного провадження , Позивач , Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго»м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк, звернувся до суду з позовом до ПП «О 'Філ»м.Маріуполь про зобов'язання ліквідаційну комісію розглянути заяву про грошові вимоги ВАТ «Донецькобленерго»до ПП «О 'Філ»м.Маріуполь на суму 196296,02грн. та включення ВАТ «Донецькобленерго»в реєстр кредиторів боржника ПП «О 'Філ»м.Маріуполь на суму 196296,02грн.
Проте , як це підтверджено матеріалами справи грошові вимоги ВАТ «Донецькобленерго»за претензією № 03юр-10105/10 від 03.08.2010р. , ліквідаційною комісією були розглянуті ( відповідь № 36/10 від 06.09.10р. та № 37/10 від 15.09.10р.) та не визнані відповідачем в повному обсязі. При цьому , слід зауважити , що надіслання означених відповідей підтверджується матеріалами справи ( а.с. 17) , що спростовує твердження Позивача у позовній заяві про неотримання інформації щодо розгляду претензії про визнання грошових вимог.
При цьому , з урахуванням вищенаведеного , судова колегія вважає , що позивачем при зверненні до суду було неправильно визначено спосіб захисту .
Крім того , вимога позивача щодо зобов'язання розглянути заяву про грошові вимоги має наслідками задоволення або відхилення означених вимог кредитора за рішенням ліквідаційної комісії , втім вимога щодо включення кредитора в реєстр кредиторів боржника має на меті беззаперечне виконання ліквідацію комісією даної вимоги з безспірними вимогам . Але , враховуючи пояснення та доводи сторін , а також надані до матеріалів справи документи , судова колегія дійшла до висновку , що сума вимог позивача в розмірі 196296,02грн. не є безспірною .
Проте , приймаючи оскаржене рішення , суд першої інстанції не звернув уваги на те , що предметом даного спору не є питання щодо правомірності або неправомірності нарахування Позивачем суми штрафу за певні порушення законодавства в сумі 196296,02р. Розглядаючи питання по суті саме заявлених Позивачем у претензії № 03юр-10105/10 від 03.08.2010 грошових вимог , суд першої інстанції вийшов за межи заявлених вимог та не надав правової оцінки саме заявленим у позові та підтриманим в подальшому позовних вимог.
З урахуванням вищенаведеного , судова колегія дійшла до висновку , що заявлені вимоги Позивача про зобов'язання ліквідаційну комісію розглянути заяву про грошові вимоги ВАТ «Донецькобленерго»до ПП «О 'Філ»м.Маріуполь на суму 196296,02грн. та включення ВАТ «Донецькобленерго»в реєстр кредиторів боржника ПП «О 'Філ»м.Маріуполь на суму 196296,02грн. , є необґрунтованими та недоведеними у встановленому законом порядку , а від так не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду по даній справі не відповідає чинному законодавству, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга є підставою для його скасування.
Витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Позивача , ВАТ «Донецькобленерго»м.Горлівка Донецької області.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101,103, 104 105 Господарського процесуального кодексу України суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «О'ФІЛ»м.Маріуполь Донецької області в особі Голови ліквідаційної комісії ПП «О'ФІЛ»О.М. Денисенко на рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2010р. у справі № 25/190 - задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2010р. у справі № 25/190 -скасувати.
Відмовити у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до приватного підприємства „О'ФІЛ” м. Маріуполь Донецької області в особі Голови ліквідаційної комісії ПП „О'ФІЛ” О.М. Денисенко про зобов'язання ліквідаційної комісії ПП „О'ФІЛ” розглянути заяву про грошові вимоги ВАТ „Донецькобленерго” до ПП „О'ФІЛ” на суму 196296,02грн. та включити ВАТ „Донецькобленерго” в реєстр кредиторів боржника ПП „О'ФІЛ” на суму 196296,02грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області на користь Приватного підприємства «О'ФІЛ»м.Маріуполь Донецької області державне мито в сумі 42грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Повний текст постанови підписаний 13.04.11р.
Головуючий М.Д. Запорощенко
Судді: Н.М. Дучал
О.І. Склярук