01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.06.2007 № 31/630
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів: Кошіля В.В.
Алданової С.О.
при секретарі: О.В.Вінницька
За участю представників:
від позивача - не з'явились,
від відповідача -не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 24.02.2004
у справі № 31/630 (Качан Н.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-Профіль"
до Київської міської ради
про зміна способу та порядку виконання рішення суду
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2003 позовні вимоги ТОВ “Парк-Профіль» про спонукання до укладання договору оренди задоволено та зобов'язано Київську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки площею 243 кв.м. для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торговельного центру по вул. Городецького, 4-6 у Печерського районі м. Києва строком на 10 місяців з ТОВ “Парк-Профіль» в термін до 3-х днів з дати набрання рішенням законної сили.
На виконання вищезазначеного рішення видано наказ 15.12.2003.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2004 у даній справі рішення від 04.12.2003 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2004 постанову КАГС від 02.09.2004 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 24.02.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови ВГСУ від 08.12.2004.
ТОВ “Парк-Профіль» звернувся із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 04.12.2003, в якій просив визнати договір оренди земельної ділянки площею 0,03 га за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 4-6 укладеним з 18.12.2003 в редакції позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2004 у справі № 31/630 заяву ТОВ “Парк-Профіль» задоволено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати.
Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:
Постановою ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва № 0411/19 від 16.01.2004 відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2003 та встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 21.01.2004.
Згідно ст. 6 Закону України “Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця є обов'язковими для усіх організацій, посадових осіб, громадян та юридичних осіб на території України.
Однак, відповідач ухилився від укладення договору оренди.
Статтею 33 Закону України “Про виконавче провадження» передбачено право сторін за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, звернутися до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.
Позивачем надіслано текст договору від 21.10.2003 на адресу відповідача з посилання на прийняте рішення Київської міської ради від 27.02.2003 № 289-2/449.
Враховуючи невиконання відповідачем вимог державного виконавця та рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2003, суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву позивача.
На підставі викладеного, апеляційна скарга Київської міської ради не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 24.02.2004 у справі № 31/630 не підлягає скасуванню.
Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення,ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2004 у справі № 31/630 - без змін.
2. Матеріали справи № 31/630 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Моторний О.А.
Судді Кошіль В.В.
Алданова С.О.
25.06.07 (відправлено)