ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 18/23
21.02.08
За позовом: ВАТ «ЕлектронБанк»;
До: ТОВ «Артемівський завод скловиробів»;
Третя особа: ТОВ «ЕлітМетал»;
Про: стягнення 847 390,44 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Лавринович В.О., представник, довіреність №12-1/7104
від 05.11.2007 р.;
Кальмук Н.Б., представник, довіреність №12-1/6409 від 10.10.2007 р.;
Шиянюк М.В., представник, довіреність №12-1/7103 від 05.11.2007 р.;
Від відповідача: не з»явились;
Від третьої особи: не з»явились.
Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 05.02.2008 р. до 21.02.2008 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 05.02.2008 р.
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 2 805 000,00 грн. заборгованості за кредит, заборгованість за відсотками по користуванню кредитом у розмірі: 17 365,86 грн. та 32 450,60 доларів США; 150 029,12 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2 245,86 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків по користуванню кредитом, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,-
11.01.2006 р. між позивачем та третьою особою укладений кредитний договір №КР22925, за умовами якого позивач зобов'язався відкрити третій особі мультивалютну кредитну лінію в сумі 15 557 000,00 грн. строком на 5 років на непоновлювальній основі для придбання на відкритих торгах з реалізації арештованого заставного майна майнового комплексу заводу скловиробів, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Івасюка, 3.
В якості забезпечення виконання третьою особою своїх зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладений договір поруки №16, за умовами якого відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за порушення зобов'язань третьої особи, які випливають з кредитного договору №КР 22925 від 11.01.2006 р.
Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2. договору поруки в редакції, викладеній у додатковій угоді №1 від 21.02.2006 р., відповідач зобов'язався у разі невиконання або неналежного виконання третьою особою своїх зобов'язань перед позивачем в строки і на умовах, визначених кредитним договором, виконати у повному обсязі зобов'язання третьої особи, зокрема:
-сплатити позивачеві заборгованість по кредитній лінії в межах суми 2 805 000,00 грн.;
-сплатити позивачеві заборгованість по процентах, нарахованих на суму заборгованості по кожній наданій позичальнику частині кредиту (траншу) з наступного розрахунку: 6% річних, нарахованих на заборгованість у доларах США; 6% річних, нарахованих на заборгованість у ЄВРО; 14% річних, нарахованих на заборгованість у гривнях.
Відповідно до п.п. 2.2.3., 2.2.4. договору поруки відповідач зобов'язався у разі невиконання або неналежного виконання третьою особою своїх зобов'язань перед позивачем в строки і на умовах, визначених кредитним договором, виконати в повному обсязі зобов'язання третьої особи, зокрема:
-сплатити позивачеві за користування кредитом проценти, вказані в п. 2.2.2. цього договору збільшені на 0,5% річних, у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або проценти;
-сплатити позивачеві неустойку.
Третя особа не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, станом на день слухання справи у судовому засіданні заборгованість останньої перед позивачем складає: 2 805 000,00 грн. заборгованості за кредит, заборгованість за відсотками по користуванню кредитом у розмірі: 17 365,86 грн. та 32 450,60 доларів США.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як визначено частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У зв»язку з виникненням з боку третьої особи перед позивачем заборгованості, позивачем на адресу третьої особи був направлений лист №24-1/3823 від 19.07.2007 р. про погашення заборгованості, який отриманий останньою 29.07.2007 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1557030.
19.07.2007 р. позивачем на адресу відповідача був також направлений лист №24-1/3822, в якому повідомлено про невиконання третьою особою своїх зобов'язань за кредитним договором. Зазначений лист отриманий відповідачем 23.07.2007 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1557013.
Відповідно до п. 5.2.10. кредитного договору третя особа зобов'язана повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також пеню та штрафні санкції, незалежно від строку виконання зобов'язання, впродовж п'яти днів з моменту отримання письмової вимоги позивача, зокрема у випадку утворення у третьої особи простроченої заборгованості за кредитом та/або відсотками за його користування у сумі, не меншій ніж 75 000,00 грн.
Позивач повторно 24.07.2007 р. звернувся до третьої особи з листом вих. №12-1/3887 про погашення заборгованості, який остання отримала 31.01.2007 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1586145.
07.08.2007 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист №12-1/4380 з вимогою погасити заборгованість третьої особи. Лист отриманий відповідачем 09.08.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1707074.
Вищезазначені листи позивача залишені відповідачем та третьою особою без відповіді та задоволення.
Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» (інд. 03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32375135) на користь Відкритого акціонерного банку «ЕлектронБанк» (інд. 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, код ЄДРПОУ 19358632) 2 805 000 (два мільйони вісімсот п'ять тисяч) грн. заборгованості за кредит, заборгованість за відсотками по користуванню кредитом у розмірі 17 365 (сімнадцять тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 86 коп., 150 029 (сто п'ятдесят тисяч двадцять дев'ять) грн. 12 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2 245 (дві тисячі двісті сорок п'ять) грн. 86 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків по користуванню кредитом, 6 885 (шість тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» (інд. 03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32375135) на користь Відкритого акціонерного банку «ЕлектронБанк» (інд. 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, код ЄДРПОУ 19358632) 32 450 (тридцять дві тисячі чотириста п'ятдесят) доларів США 60 центів США заборгованості за відсотками по користуванню кредитом та 3 686 (три тисячі шістсот вісімдесят шість) доларів США 15 центів США витрат по сплаті держмита. Видати наказ.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
О.В. Мандриченко