Справа №2-205/06р. №2-7/07р.
ІМ "ЯМ УКРАЇНИ
4 квітня 2007 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Цигури Н.А.
при секретарі Бирин В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смї'. Срібне справу за позовом відкритого акціонерного товариства « Банк» Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про відшкодування матеріальної шкоди
У позовній заяві позивач зазначає , що 28.03.2003 року ОСОБА_1 ,будучи службовою особою - директором СТОВ "Агропромсервіс", умисно, з метою незаконного отримання кредиту, склав та Надав до ВАТ "Банк Демарк" завідомо неправдиві документи - кредитну заяву на одержання кредиту в сумі 450000,00 грн. із завідомо неправдивою інформацією - не зазначивши наявність отриманого 22.01.2003 року кредиту в сумі 160 тисяч гривень у філії відділення ПІБ в м. Прилуки за договором № 3-03, а також анкету позичальника від 26.03.2003 року , в якій вказав завідомо неправдиву інформацію про прибуткову1 фінансову діяльність підприємства за 2003 рік , у той час як така діяльність була збитковою.28.03.2003 року на підставі зазначеної завідомо неправдивої інформації ОСОБА_1 уклав з ВАТ "Банк Демарк" кредитний договір № 19 на суму 450000,00 грн.
31.03.2003, відповідно до кредитного договору № 19, фінансові ресурси ВАТ "Банк Демарк" в сумі 449749,37 грн. були перераховані на р/р СТОВ "Агропромсервіс", який до теперішнього часу не повернутий.Зазначеними умисними діями ОСОБА_1 спричинив тяжкі наслідки - завдав матеріальну шкоду ВАТ "Банк Демарк" на загальну суму 468863,72 грн., в тому числі 449749,37 грн. простроченого та неповернутого кредиту та 19114,35 грн. несплачених відсотків.У зазначених умисних діях ОСОБА_1суд встановив ознаки злочинів передбачених ст.366 ч.2, ст.222 ч.2 КК України.
01.03.2004 року, ОСОБА_4, за вказівкою ОСОБА_1- директора СТОВ "Агропромсервіс", з метою отримання кредитних ресурсів та подальшого їх використання у господарській діяльності вказаного підприємства, зареєструвався як суб'єкт підприємницької діяльності.
18.05.2004 ОСОБА_4, будучи суб'єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем, Діючи умисно, відповідно до загального злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_1, з метою незаконого отримання кредиту, надав до ВАТ "Банк Демарк" завідомо неправдиву інформацію, підписавши кредитну заяву на одержання кредиту , в якій не вказав кредит, отриманий 04.03.2004 року в АППБ "Аваль" за договором № 011/04/176 на суму 200000,00 грн., яку, діючи за загальним злочинним планом, з метою усунення перешкод в отриманні кредиту, склала головний бухгалтер СТОВ "Агропромсервіс" - ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_1
18.05.2004 року ОСОБА_4уклав з ВАТ Банк "Демарк" кредитний договір № 40, відповідно до якого банк надав кредит сумі 100000,00 грн. строком до 17.05.2005 року під 20 % річних.
Кредитні кошти, отримані в ВАТ "Банк Демарк" ОСОБА_4 використав в сумі 93000 грн. на придбання обладнання та субстракту грибів, для здійснення спільної діяльності за договором б/н від 17.05.2004 року, укладеним між ОСОБА_4 та СТОВ "Агропромсервіс", та договором № 1 від 01.11.2003 укладеним між СПД ОСОБА_8 та СТОВ "Агропромсервіс". 04.08.2004 року, кошти в сумі 7000 грн. перерахував на рахунок СТОВ "Агропромсервіс" за зерно, але фактично товар не отримував. Кредит банку не повернутий.
Зазначеними умисними діями ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 завдано велику матеріальну шкоду ВАТ "Банк Демарк" на загальну суму 112836,11 грн., з яких 100000,00 грн. простроченого та неповернутого кредиту та 12836,Д 1 грн. несплачених відсотків.
15.03.2004 року, ОСОБА_7за вказівкою ОСОБА_1- директора СТОВ "Агропромсервіс", діючи умисно, відповідно до загального злочинного плану, з метою усунення перешкод у незаконному отриманні кредиту в ВАТ "Банк "Демарк" для СПД ОСОБА_9 та подальшого його використання у діяльності СТОВ «Агропромсервіс", склала від імені ОСОБА_9 кредитну заяву на одержання кредиту від 15.03.2004 року, у яку внесла неправдиву інформацію, не вказавши про наявність у ОСОБА_9 заборгованості по кредиту № 011/04/658 в АППБ "Аваль" на суму 200 000,00 грн. від 25.04.2003 року.
З метою усунення перешкод у незаконному використанні кредитних ресурсів банку, ОСОБА_1, як службова особа СТОВ "Агропромсервіс", спільно з ОСОБА_7 склав та надав до вказаної банківської установи завідомо неправдивий документ - договір від 14.03.2004 року про спільну діяльність між СТОВ "Агропромсервіс" та СПД ОСОБА_9, який від імені ОСОБА_9 підписала ОСОБА_7.
На підставі вказаної неправдивої інформації, ВАТ "Банк "Демарк" уклав з ОСОБА_9 15.03.2004 року кредитний договір № 10 на суму 100 000,00 грн..
15.03.2004 року ОСОБА_7 платіжним дорученням № 1 від. імені ОСОБА_9 перерахувала кредитні кошти в сумі 100000,00 грн. на рахунок СТОВ' "Агропромсервіс", як передплату за фуражну кукурудзу, але фактично товар не отримувала. Кредит банку не повернутий.
Зазначеними умисними діями ОСОБА_1та ОСОБА_7 спричинено тяжкі наслідки -завдано велику матеріальну шкоду ВАТ "Банк Демарк" на загальну суму 115825,00 грн, в тому числі на суму 100000,00 грн. простроченого та неповернутого кредиту та 15825,00 грн. несплачених відсотків.
05.03.2004 року ОСОБА_3 , будучи суб'єктом підприємницької діяльності -приватним підприємцем, діючи умисно, за вказівкою- ОСОБА_1, відповідно до спільного злочинного плану, з метою незаконного отримання кредиту, надала до ВАТ "Банк Демарк" завідомо неправдиву інформацію, підписавши, кредитну заяву, в якій не вказала кредит, отриманий нею 04.03.2004 року в АППБ "Аваль" за договором № 011/04/170 на суму 200000,00 грн., яку діючи за загальним злочинним планом, з метою усунення перешкод в отриманні кредиту, склала головний бухгалтер СТОВ "Агропромсервіс" - ОСОБА_7, за вказівкою ОСОБА_1
З метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 склав за згодою ОСОБА_2 протокол від 10.03.2004 року щодо надання у заставу майна СТОВ "Агропромсервіс" за кредитом СПД ОСОБА_3, який подав до Прилуцького відділення ВАТ "Банк Демарк".
12.03.2004 року ОСОБА_3 на підставі зазначених документів уклала з ВАТ Банк "Демарк" кредитний договір № 9, згідно з яким отримала кредит в сумі 100000;00 грн. строком до 10.03.2005 року під 25% річних.
З метою усунення перешкод у незаконному використанні кредитних ресурсів банку, ОСОБА_1 як службова особа СТОВ "Агропромсервіс" та ОСОБА_3 склали та надали до вказаної банківської установи - договір від 09.03.2004 року про спільну діяльність між СТОВ "Агропромсервіс" та ОСОБА_3 та рахунок СТОВ "Агропромсервіс" № 94 від 11.03.2004 року на оплату вівса фуражного на суму 100000,00 грн.
Кредитні кошти , отримані в ВАТ "Банк Демарк", ОСОБА_3 перерахувала на р/р СТОВ "Агропромсервіс" за овес фуражний, але фактично товар не отримувала. Кредит банку не повернутий.
Зазначеними умисними діями ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинено тяжкі наслідки - завдано велику матеріальну шкоду ВАТ "Банк Демарк" на загальну суму 115947,21 грн., в тому числі на суму 100000,00 грн. простроченого та неповернутого кредиту та 15947,21 грн. несплачених відсотків.
11.03.2004 року, з метою прикриття незаконного отримання кредиту СПД ОСОБА_5 у ВАТ "Банк Демарк", ОСОБА_1 склав за згодою ОСОБА_2, протокол № 11, щодо майнової поруки та надання у заставу майна СТОВ "Агропромсервіс" за кредитом ОСОБА_5 та подав до Прилуцького відділення ВАТ "Банк Демарк".
12.03.2004 року ОСОБА_5 , будучи суб'єктом підприємницької діяльності -
приватним підприємцем , діючи умисно, з метою незаконного отримання кредиту, за вказівкою
ОСОБА_1, надав до ВАТ "Банк Демарк" завідомо неправдиву інформацію; підписавши
кредитну заяву, в якій не вказав отриманий 04.03.2004 року кредит за договором № 011/04/173 з
АППБ "Аваль" у сумі 200 000,00 грн., яку, діючи за загальним злочинним планом, з метою
усунення перешкод в отриманні кредиту, склала головний бухгалтер СТОВ "Агропромсервіс" -
ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_1
15.03.2004 року ОСОБА_5 уклав кредитний договір № 11 з ''ВАТ "Банк Демарк", згідно з яким банк надав кредит в сумі 100000 грн. строком до 14.03.2005 року під 25% річних.
Діючи з метою усунення перешкод у незаконному використанні кредитних ресурсів банку ОСОБА_1 ,як службова особа СТОВ "Агропромсервіс" та ОСОБА_5 склали та надали до вказаної банківської установи - договір від 13.03.2004 року про спільну діяльність між СТОВ "Агропромсервіс" та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу ТМЦ на суму 600000 грн. та рахунок № 96 від 15.03.2004 на оплату кукурудзи фуражної на суму 100000,00 грн.
15.03.2004 року ОСОБА_5 перерахував кредитні кошти , отримані в ВАТ "Банк Демарк" на р/р СТОВ "Агропромсервіс", як передплату за фуражну кукурудзу, але фактично товар не отримував. Кредит банку не повернутий.
Зазначеними умисними діями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, спричинено тяжкі наслідки - завдано матеріальну шкоду ВАТ "Банк Демарк" на загальну суму 115947,22 гнр., в тому числі на 100000,00 грн. простроченого та неповернутого кредиту та 15947,22 грн. несплачених відсотків.
22.03.2004 року ОСОБА_1, будучи службовою особою -директором СТОВ "Агропромсервіс", умисно, за змовою з ОСОБА_2, з метою прикриття незаконного отримання кредиту, склав протокол, щодо майнової поруки.та надання у заставу майна СТОВ "Агропромсервіс" за кредитом СПД ОСОБА_10. та подав до Прилуцького відділення ВАТ "Банк Демарк".
25.03.2003 року між ВАТ "Банк Демарк" та СПД ,ОСОБА_10 укладено кредитний
договір № 19 на суму 100000,00 грн.
31.03.2004 року, ОСОБА_1 будучи службовою особою - директором СТОВ
"Агропромсервіс", діючи умисно, відповідно до загального злочинного плану, з метою
незаконного отримання кредиту , склав завідомо неправдивий документ, уклавши договір застави
№ 1-19 від 31.03.2004 p., що містить неправдиві відомості про прередачу у заставу, як майно
СТОВ "Агропромсервіс", техніки та обладнання на суму 178,35 тис.грн., яке на бухгалтерському
обліку СТОВ "Агропромсервіс" не значиться та належить ПСП "Надія" і перебуває у заставі,
згідно договору застави товарів в обороті № 219-010/04/166 від 17.02.2003 року, укладеного між
АППБ «Аваль" та ПСП «Надія" в особі директора - ОСОБА_2. '
24.05.2004 року, ОСОБА_10, платіжним дорученням № 1, перераховано на р/р СТОВ "Агропромсервіс" кредитні кошти в сумі 100000,00 грн., як передплату за просо, але фактично товар не отримувала. Кредит банку не повернутий.
Зазначеними умисними діями ОСОБА_1та ОСОБА_2, завдано матеріальну шкоду ВАТ "Банк Демарк" на загальну суму 101656,54 грн., в тому числі на 100000,00 грн. простроченого та неповернутого кредиту та 1656,54 грн. несплачених відсотків.
18.05.2004 року ОСОБА_6, будучи суб'єктом підприємницької діяльності -
приватним підприємцем, заступником директора СТОВ "Агропромсервіс", діючи умисно,
відповідно до спільного злочинного плану, з метою незаконного отримання кредиту, за вказівкою
ОСОБА_1, надав до ВАТ "Банк Демарк" завідомо "неправдиву інформацію; підписавши
кредитну заяву на одержання кредиту, в якій не вказав кредит , отриманий ним 29.12.2003 року в
АППБ "Аваль" за договором'№ 011/04/1677 в сумі 200000,00 грн., яку , діючи за загальним
злочинним планом, з метою усунення перешкод в отриманні кредиту, склала головний бухгалтер
СТОВ "Агропромсервіс" - ОСОБА_7. :
18.05.2004 року, ОСОБА_6. уклав кредитний договір "№ 37, з ВАТ Банк "Демарк", відповідно до якого отримав кредит в сумі 100000,00 грн. строком до 17.05.2005 року під 20% річних.
Діючи з метою усунення перешкод у незаконному отриманні та використанні кредитних ресурсів банку, ОСОБА_1 як службова особа СТОВ "Агропромсервіс" та СПД ОСОБА_6 17.05.2004 року, уклали договір про спільну діяльність.
18.05.2004 та 19.05.2004 року ОСОБА_6 перерахував кредитні кошти , отримані в
ВАТ "Банк Демарк" на р/р. СТОВ "Агропромсервіс" за зерно гречки, але фактично товар не
отримував. Кредит банку не повернутий. Зазначеними умисними діями ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдано
велику матеріальну шкоду ВАТ "Банк Демарк" на загальну суму 112836,12 грн., в тому числі на
100000 грн.
16.09.2004 року ОСОБА_1та ОСОБА_7, будучи службовими особами - директором та головним бухгалтером СТОВ "Агропромсервіс" умисно, діючи згідно загального злочинного плану, з метою отримання кредиту, подали до ВАТ Банк "Демарк" завідомо неправдивий документ - кредитну заяву на одержання кредиту в сумі 550000,00 грн. , в якій не зазначили інформацію про заборгованість по кредитам отриманим
28.11.2003 та 24.03.2004 року, відповідно в сумі 100 тис.грн. і 300 тис.грн. у філії відділення
Промінвестбанку в м. Прилуки та отриманому кредиту 31.03.2004 року в сумі 156709,00 грн. у
ВАТ АБ «Приватінвест" в м. Чернігів (кредитний договір № 65), які неповернуті на дату подачі
вказаної заяви. Також вказаними особами, подані до банку, завідомо неправдиві дані у анкеті
позичальника від- 16.09.2004 року, у якій зазначено про прибуткову фінансову діяльність
підприємства за 2004 рік, у той час, як фактична діяльність підприємства б^ла збитковою.
18.09.2004 року, відповідно до протоколу зборів засновників СТОВ "Агропромсервіс", ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_1, запропонував передати у заставу по кредиту, сільськогосподарську техніку у т.ч. сівалки УСП-8. За їх спільним рішенням, повноваження на підписання кредитного договору та договору застави надано ОСОБА_1 У подальшому, ОСОБА_1 представив для перевірки предметів застави, як майно СТОВ "Агропромсервіс" - дві сівалки УСП-8, що фактично перебували у лізингу та склав неправдивий документ, підписавши акт перевірки стану заставного майна від 20.09.2004 року.
На підставі вказаної недостовірної інформації ОСОБА_1 уклав з ВАТ "Банк Демарк"
20.09.2004 року кредитний договір № 60, за яким 21.09.2004 року фінансові ресурси ВАТ "Банк
Демарк" в сумі 550000,00 грн. були перераховані на р/р СТОВ "Агропромсервіс".
Також 27.09.2004 року ОСОБА_1, як директор СТОВ "Агропромсервіс" в
забезпечення вказаного кредитного договору, уклав з ВАТ "Банк Демарк" договір застави № 1-
60, у порушення п.1.3 якого надав у заставу дві сівалки УСП-8, загальною вартістю 48400 грн.,
які були предметами договору лізингу № 254-49 від 06.02.2004 року, є власністю ВАТ
Національна акціонерна компанія «Украгролізинг" та відповідно до п.5.4 договору лізингу, не
можуть передаватись у заставу.
Зазначеними умисними діями ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , спричинено тяжкі, наслідки - завдано велику матеріальну шкоду ВАТ "Банк Демарк" на загальну суму 596766,43 грн. , в тому числі 550000,00 грн. простроченого і неповернутого кредиту та 46766,43 грн. несплачених відсотків.
Органами досудового слідства
- ОСОБА_1пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. 27- ч.3 , ч.2 ст.28 ч.3 , ст.222 ч.2 , ст. 27 ч.2 , ст.28 ч.3 , ст.366 ч.2 КК України
ОСОБА_2по ст.27 ч.2 , ч.5 ,ст. 25 ч.3 , ст. 222 ч.2 , ст.27
ч.2 , ст. 28 ч.3 , ст.366 ч.2 КК України .
-ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_5, ОСОБА_6по ст. 27н.2, 28 ч.3, 222ч.2 КК України ,
-ОСОБА_7по ст. 27 ч.2, 28 ч.3, 222 ч.2 , ,27 ч.3, 28 ч.3 , 366 ч.2 КК
України.
2.08.2007 року Срібнянським районним судом винесена постанова про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на підставі п.»б» ст.1 Закону України « Про амністію».
Вироком Срібнянського районного суду від 6 жовтня 2006 року засуджено ОСОБА_6 до штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та ОСОБА_7 до
штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Просить стягнути солідарно
· з ОСОБА_1матеріальну щкоду на загальну. суму 468863,72 гривні,з них 449749,37 гривень простроченого, неповернутого кредиту та 19114, 35 гривень несплачених процентів;
· солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_7та ОСОБА_4матеріальну шкоду на загальну суму 112836,11 гривень , з них 100000 гривень простроченого неповернутого кредиту та 12836,11 гривень несплачених процентів;
- солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_7
матеріальну шкоду на загальну суму 115825 гривень , з них 100000 гривень простроченого
неповернутого кредиту та 15825 гривень несплачених процентів;
· солідарно з ОСОБА_1 ,. ОСОБА_7, ОСОБА_2та ОСОБА_3матеріальну шкоду на загальну суму 115947,21 гривень , з них 100000 гривень простроченого неповернутого. кредиту та 15947,21 гривень несплачених процентів;
· солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2матеріальну шкоду на загальну суму 101656, 54 гривень , з них 100000 гривень простроченого неповернутого кредиту та 1656,54 гривень несплачених процентів;
· солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6матеріальну шкоду на загальну суму 112836,12 гривень , з них 100000 гривень простроченого неповернутого кредиту та 12836,12 гривень несплачених процентів;
· солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_7та ОСОБА_2матеріальну шкоду на загальну суму 596766, 43 гривень , з них 550000 гривень простроченого неповернутого кредиту та 46766, 43 гривень несплачених процентів .
У судовому засіданні представники позивача, підтримали позовні вимоги в повному обсязі , позов просили задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1у суді позовні вимоги визнав.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги у судовому засіданні визнав.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовних вимог не визнала.
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовних вимог не визнав.
Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позовних вимог не визнав.
Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позовних вимог не визнала.
Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилася , з місця останнього проживання та реєстрації вибула . На даний час її місцеперебування невідоме. Згідно ст. 74 ЦПК України викликана до суду через оголошення в пресі - Чернігівська обласна газета « Деснянська правда» № 32 від 24 березня 2007 року
Суд , заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 .ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатній проценти.
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України , зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.
Як встановлено в судовому засіданні , згідно кредитного договору № 19 від
28.03.2003 року ВАТ «Банк»Демарк» перерахував на поточний рахунок
СТОВ»Агропромсервіс» кредит у сумі 449 749, 37 гривень .Кредитні кошти до цього
часу не повернуті.
Згідно кредитного договору №40 від 18.05.2004 року , ВАТ «Банк»Демарк» надав
кредит у сумі 100000 гривень ОСОБА_4 , як суб»єкту підприємницької діяльності -
фізичній особі. .Кредитні кошти до цього часу не повернуті.
Згідно кредитного договору № 10 від 15.03.2004 року , ВАТ «Банк»Демарк» надав кредит у сумі 100000 гривень ОСОБА_9 , які були перераховані на поточний рахунок СТОВ»Агропромсервіс» .Кредитні кошти до цього часу не повернуті.
Згідно кредитного договору № 9 від 12.03.2004 року, ВАТ «Банк»Демарк» надав кредит у сумі 100000 гривень ОСОБА_3 , які були перераховані на поточний рахунок СТОВ»Агропромсервіс» .Кредитні кошти до цього часу не повернуті.
Згідно кредитного договору №11 від 15.03.2004 року, ВАТ «Банк»Демарк» надав кредит у сумі 100000 гривень ОСОБА_5 , які були перераховані на поточний рахунок СТОВ»Агропромсервіс» .Кредитні кошти до цього часу не повернуті.
Згідно кредитного договору №19 від 25.03.2003, ВАТ «"Банк»Демарк» надав кредит у сумі 100000 гривень ОСОБА_10 , які були перераховані на поточний рахунок СТОВ»Агропромсервіс» .Кредитні кошти до цього часу не повернуті.
Згідно кредитного договору № 37 від 18.05.2004 року, ВАТ «Банк»Демарк» надав
кредит у сумі 100000 гривень ОСОБА_6, які були перераховані на поточний
рахунок СТОВ»Агропромсервіс» .Кредитні кошти до цього часу не повернуті.
Згідно кредитного договору № 60 від 20.09.2004 року , ВАТ «Банк»Демарк» надав кредит у сумі 5500000 гривень СТОВ"Агропромсервіс" .Кредитні кошти до цього часу не повернуті.
В порушення умов кредитного договору позичальники кредитні кошти своєчасно не повернули, відсотки за користування ними в повному обсязі не сплатили.
Кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого по ст.ст. 27 ч.3 , ч.2 ст.28 ч.3 , ст.222 ч.2 , ст. 27 ч.2 , ст.28 ч.3 , ст.366 ч.2 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченого ст.ст. 27 ч.3 ч.2 ст,28 ч.3 , ст.222 ч.2 , ст. 27 4.2 , ст.28 ч.3 , ст.366 ч.2 КК України закрита : постановою - Срібнянського районного суду від 2.08.2006 року на підставі п.»б» ст.1 Закону України « Про амністію».
Суб»єктом відповідальності за заподіяну злочином шкоду є особа , яка вчинила злочин , тобто підсудний по справі. Відповідно до ст. 1190 ЦК України , якщо шкода заподіяна кількома повнолітніми особами та їх дії були об»єднані спільним наміром , а заподіяна шкода стала наслідком їх спільних дій , вони несуть солідарну відповідальність.
Отже , суд стягує солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь позивача ВАТ"Банк"Демарк" збитки , завдані злочином :
- матеріальну шкоду в сумі 100000 гривень та 15947 гривень 21 копійку відсотків за
користування кредитом , авсього 115 947 гривень 21 копійку згідно кредитного договору №9
від 12.03.2004 року;
· матеріальну шкоду в сумі 100000 гривень та 15947 гривень 22 копійки відсотків, а всього 115947 гривень 22 копійки згідно кредитного-договору №11 від 15.03. 2004 року;
· матеріальну шкоду в сумі 100000 гривень та 1656 гривень 54 копійки відсотків, а всього 101656 гривень 54 копійки згідно кредитного договору №19 від 25.03. 2004 року ;
матеріальну шкоду в сумі 550000 гривень та. 46766 гривень 43 копійки відсотків, а
всього 596766 гривень 43 копійки згідно кредитного договору №60 від 20.09. 2004 року.
Рішеннями господарських судів Чернігівської області
-від 19.01.2006 року стягнуто з суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6кредитні кошти згідно кредитного договору №37 від
18.05.2004 року в сумі 100000 гривень заборгованості по кредиту,
· від 29.11.2005 року стягнуто з суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3кредитні кошти згідно кредитного .договору № 9 від 12.03.2004 року в сумі 100000 гривень заборгованості по кредиту,
· від 29.11.2005 року стягнуто з суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4кредитні кошти згідно кредитного договору №40 від 18.05.2004 року в сумі 100000 гривень заборгованості по кредиту,
-від 29.11.2005 року стягнуто з суб»єкта;підприємницької' діяльності - фізичної особи ОСОБА_5кредитні кошти згідно кредитного договору № 11 від 15.03.2004 року в сумі 100000 гривень заборгованості по кредиту.
Вироком Срібнянського районного суду від 6 жовтня 2006 року засуджено ОСОБА_6по ст.27 4.2 ст.28 ч.3 , ст.222 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та ОСОБА_7 по ст.27 ч.2 , ст.28 ч.3, ст.222 ч.2 , ст.27 ч.3 , ст.28 ч.3 , ст. З 66 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Суд відмовляє :
-в задоволенні позову ВАТ «Банк»Демарк» до відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, так як є вирок Срібнянського районного суду від 6.10.2006 року , який набрав законної сили , згідно якого позов ВАТ»Банк»Демарк» до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розглянутий і в задоволенні позову відмовлено.
-в задоволенні позову ВАТ «Банк»Демарк» до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2,ОСОБА_4 , так яке рішення господарських судів про стягнення кредитних коштів з
вищезазначених осіб.
Керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України 625 , 1054 , 1166, 1190 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Банк»Демарк» матеріальну шкоду в сумі 449749 гривень 37 копійок кредитних коштів та 19114 гривень 35 копійок відсотків за користування кредитом , а всього 468 863 гривні 72 копійки згідно кредитного договору №19 від 28.03.2003 року;
- матеріальну шкоду .в сумі 100000 гривень, та 12836 гривень 11 копійок відсотків за
користування кредитом , а всього 112 836 гривень 11 копійок згідно кредитного договору №40
від 18.05.2004 року;
матеріальну шкоду в сумі 100000 гривень та 15§25 гривень відсотків за користування кредитом , а всього 115 825 гривень згідно кредитного договору №10 від 15.03.2004 року;
- матеріальну шкоду в сумі 100000 та 12 836 гривень 12 копійок відсотків за
користування кредитом , а всього 112 836 гривень 12 копійок згідно кредитного договору № 37
від 18.05.2004 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь відкритого акціонерного товариства «Банк « Демарк» :
· матеріальну шкоду в сумі 100000 гривень та 15947 гривень 21 копійку відсотків за користування кредитом , а всього 115 947 гривень 21 копійку згідно кредитного договору №9 від 12.03.2004 року;
матеріальну шкоду в сумі 100000 гривень та 15947 гривень 22 копійки відсотків, а всього 115947 гривень 22 копійки згідно кредитного договору №11 від 15.03. 2004 року;
· матеріальну шкоду в сумі 100000 гривень та 1656 гривень 54 копійки відсотків, а всього 101656 гривень 54 копійки згідно кредитного договору'№19 від 25.03. 2004 року ;
· матеріальну шкоду в сумі 550000 гривень та 46766 гривень 43 копійки відсотків, а всього 596766 гривень 43 копійки згідно кредитного договору №60 від 20.09. 2004 року.
Відмовити відкритому акціонерному товариству «Банк «Демарк» в задоволенні позову про стягнення кредитних коштів з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .