Справа 1-197/07
13 квітня 2007р. Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого Редько С.В.
при секретарі Сулименко І.О.
з участю прокурора Бутенко О.Л. розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця м.Полтави, українця, гр-н України, освіта середня, працюючий ВАТ « Керамік", не одружений, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 162 ч.І КК України;
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженця м.Полтави, українця, гр-н України, освіта середня, працюючий, не одружений, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 162 ч.І КК України;
Органами досудового слідстваОСОБА_1та ОСОБА_2обвинувачуються в тому, що 25.09.2006 року після сумісного розпиття спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння, за попередньою змовою між собою близько 00.00 год. На зупинці громадського транспорту « Дублянщина" по вул.. Сако в м.Полтаві в супереч волі законного володільця, тобто власника магазину ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна проникли через розбите віконне скло до магазину, розташованого на даній зупинці, звідки таємно викрали: пляшку шампанського «Французький Бульвар" вартістю 13,35 грн; пляшку шампанського « Для влюбльонних" « Французький Бульвар" вартістю 13,55 грн.; пляшку шампанського « Мускатне" біле виробництва « Союз-Віктан" вартістю 17,75 грн. Таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 44,65 грн. Таким чином вчинили злочин передбачений ст.. 162 ч.І КК України.
В судовому засіданні підсудніОСОБА_1та ОСОБА_2заявили суду клопотання про закриття даної справи стосовно них та звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст..7 КПК України в наслідок зміни обстановки. Мотивуючи своє клопотання тим. Що злочин який вони вчинили не містить значної суспільної небезпеки, шкода ними потерпілому повністю відшкодована, самі вони притягуються до кримінальної відповідальності вперше, мають постійне місце проживання, працюють, характеризуються позитивно тому не є суспільно небезпечними.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про закриття справи в зв'язку зі зміною обстановки, думку захисників які підтримують клопотання підсудних, дослідивши матеріали справи суд вважає що підсудніОСОБА_1та ОСОБА_2можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа стосовно них повинна бути закрита у зв"язку зі зміною обстановки.
На підставі викладеного та керуючись ст.7 ,237,244,248 КПК України, суд-
Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченної ст. 162 ч.І КК України.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 162 ч.І КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 162 ч.І КК України провадженням закрити в зв'язку зі зміною обстановки.
Запобіжний захід відносноОСОБА_1та ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Речові докази по справі- три пляшки шампанського повернути потерпілому ОСОБА_3
На постанову може бути принесено апеляцію на протязі 7 діб до Апеляційного суду Полтавської області.