20 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Співака В.І.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
Заїки М.М.,
Загороднього А.Ф.,
при секретарі Дашківській О.Є.,
за участю представника відповідачів Грязона Р.М.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2006р. та постанову апеляційного суду Черкаської області від 08.11.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Черкаській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання оформлення належним чином трудової книжки, зобов'язання надати розрахунок вислуги років для призначення пенсії та стягнення моральної шкоди, -
встановила:
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Черкаській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання оформлення належним чином трудової книжки, зобов'язання надати розрахунок вислуги років для призначення пенсії та стягнення моральної шкоди.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2006р. позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з Державної податкової адміністрації в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час затримки видачі трудової книжки за період з 06.07.2005р. по 13.07.2005р. в розмірі 600грн. В решті позовних вимог було відмовлено.
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 08.11.2006р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. було задоволено частково. Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2006р. було змінено в частині розміру стягнутої судом суми середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, збільшивши розмір середнього заробітку, стягнутого з Державної податкової адміністрації в Черкаській області на користь ОСОБА_1 з 600грн. до 1 994, 65грн. В іншій частині постанова залишена без змін.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2006р. та постанову апеляційного суду Черкаської області від 08.11.2006р. скасувати, та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що відповідно до рапорту позивача та наказу Державної податкової адміністрації України від 16.02.2005р. № 211-о, було видано наказ Державної податкової адміністрації в Черкаській області від 16.02.2005р. № 20-о, про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови - начальника управління податкової міліції ДПА в Черкаській області, з залишенням його в розпорядженні ДПА України. Після перебування у відпустці за 2004р. і 2005р. та на лікарняному, наказом голови Державної податкової адміністрації України від 06.07.2005р. № 1113-о генерал-майора податкової міліції ОСОБА_1, який знаходився в розпорядженні Державної податкової адміністрації України, було звільнено з органів податкової міліції в запас за п.п «ж» п. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ ( за власним бажанням ) з 06.07.2005р. Підставою для звільнення був рапорт позивача від 05.07.2005р. Оскільки, на думку позивача, його вчасно не повідомили про звільнення, не видали трудову книжку та не провели кінцевий розрахунок, звільнення відбулося з порушенням законодавства.
Відповідно до підпункту «в» пункту 40 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ при здійсненні організаційно-штатних заходів особи начальницького складу можуть зараховуватися в розпорядження органу внутрішніх справ на строк не більше 15 діб. У виняткових випадках, пов'язаних з особливими обставинами, перебування в розпорядженні органу внутрішніх справ понад 15 діб, але не більше двох місяців, допускається з дозволу Міністра внутрішніх справ. До цього строку не зараховуються періоди перебування в установлених цим Положенням відпустках (крім відпусток по вагітності, родах і догляду за дитиною), на лікуванні (обстеженні) у лікувальних закладах.
Отже, перебування позивача в розпорядженні Державної податкової адміністрації України та його звільнення з органів податкової міліції, відповідно до наказу від 06.07.2005р. № 1113-о, саме, як генерал-майора податкової міліції, було проведено відповідно до вищенаведеного законодавства, та з урахуванням наказу від 16.02.2005р. № 20-о, про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови - начальника управління податкової міліції ДПА в Черкаській області, з залишенням його в розпорядженні ДПА України.
Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органа працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.
Виходячи з вищенаведеного суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку з 06.07.2005р. по 26.07.2005р., оскільки, хоча лист Державної податкової адміністрації в Черкаській області і був датований 13.07.2005р., але позивачем отриманий, лише 26.07.2005р.
Законодавством України не заборонено подання рапорту про звільнення під час перебування на лікарняному, а тому суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку щодо відсутності порушень прав позивача з боку Державної податкової адміністрації України.
Таким чином судами першої та апеляційної інстанції правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає, а судові рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду Черкаської області від 08.11.2006р, якою змінено постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Черкаській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання оформлення належним чином трудової книжки, зобов'язання надати розрахунок вислуги років для призначення пенсії та стягнення моральної шкоди - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Співак
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко
М.М. Заїка
А.Ф. Загородній
Згідно з оригіналом Суддя С.В. Білуга