18 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Співака В.І.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
Заїки М.М.,
Загороднього А.Ф.,
при секретарі Замезі Ю.І.,
за участю представника Державної податкової адміністрації України Розмоши В.І. та представника Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Дзіпетрук Н.О.
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на постанову господарського суду м. Києва від 29.11.2005р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. по справі за позовом підприємця ОСОБА_2. до Кабінету Міністрів України, треті особи Державна податкова адміністрація України, Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України про визнання недійсною постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, -
встановила:
Постановою господарського суду м. Києва від 29.11.2005р. у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), треті особи Державна податкова адміністрація України (далі - ДПАУ), Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України ( далі - Департамент ДПАУ) про визнання недійсною постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 було відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. було залишено без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 29.11.2005р. - без змін.
Захарієв Б.Д. в інтересах ОСОБА_2. подав касаційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду м. Києва від 29.11.2005р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що 22.10.2004р. першим заступником директора Департаменту ДПАУ було прийнято рішення № 000073 про застосування фінансових санкції до позивача за зберігання спирту та алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру у вигляді штрафу в розмірі 160 483, 65грн., відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Право приймати таке рішення закріплено пунктом 6 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого оскаржуваною постановою КМУ від 02.06.2003р. № 790. Посилаючись на те, що оскаржувана постанова КМУ і Порядок застосування фінансових санкцій, затверджений цією постановою, суперечить законодавству України чим порушено права і законні інтереси позивача, він звернувся до суду.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.
Указом Президента України від 26.04.2003р. № 372/2003 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.04.2003р. «Про реалізацію заходів щодо врегулювання обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні» Кабінету Міністрів України було доручено вжити в установленому порядку невідкладних заходів щодо визначення механізму застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 було затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Згідно пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору» від 07.08.2001р. № 940 постановлено утворити у складі Державної податкової адміністрації Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент) як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.
Згідно частини 4 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Оскільки видача ліцензій на право торгівлі спиртом та алкогольними напоями здійснюється Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, то і рішення про стягнення штрафів приймається останнім.
Посилання позивача на неправомірність підписання оскаржуваної постанови Першим віце-прем'єр міністром України, є безпідставним, оскільки 28.05.2003р. на засіданні Кабінету Міністрів України, на якому було прийнято оскаржувану постанову, головував Перший віце-прем'єр міністр України Азаров М.Я., а відповідно до пункту 10 розділу ІІ Тимчасового регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою КМУ від 05.06.2000р. № 915 Перший віце-прем'єр міністр виконує обов'язки Прем'єр-міністра у разі його відсутності.
Таким чином судами першої та апеляційної інстанції правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.
Керуючись ст.ст. 212, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 29.11.2005р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. по справі за позовом підприємця ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи Державна податкова адміністрація України, Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України про визнання недійсною постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Співак
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко
М.М. Заїка
А.Ф. Загородній
Згідно з оригіналом Суддя С.В. Білуга