01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
29.10.2010 № 20/185-09
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іваненко Я.Л.
суддів: Скрипка І.М.
Пантелієнка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "Рембудсервіс"
на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010
у справі № 20/185-09
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тиара"
до Дочірнє підприємство "Рембудсервіс"
про визнання додаткової угоди недійсною
та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства „Рембудсервіс”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тиара”
про визнання додаткової угоди до договору недійсною
Рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2010 року у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Тиара” відмовлено повністю, у задоволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства „Рембудсервіс” відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 року у справі № 20/185-09, прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги Дочірнього підприємства „Рембудсервіс”.
Згідно зі ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) рішення суду у справі № 20/185-09 прийняте та підписане 17.09.2010 року, направлено сторонам 21.09.2010 року (з урахуванням вихідних днів та в межах триденного терміну, встановленого ст. 87 Господарського процесуального кодексу України), додатково отримано нарочно представником відповідача 27.09.2010 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 27.09.2010 року.
Відповідно до відбитку календарного штемпелю відділення поштового зв'язку, лише 01.10.2010 року відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 року у справі № 20/185-09, тобто з пропущенням процесуального строку на його оскарження, передбаченого ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та поданих до неї документів, відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м Київської області від 17.09.2010 року у справі № 20/185-09.
Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.
Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
За таких обставин, апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Рембудсервіс” на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 року у справі № 20/185-09 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 91, 93, 94, п. 4 ч.1 ст.97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Рембудсервіс” на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2010 року у справі № 20/185-09 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Матеріали справи № 20/185-09 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Іваненко Я.Л.
Судді
Скрипка І.М.
Пантелієнко В.О.