01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.12.2010 № 11/182 (20/4802)
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іваненко Я.Л.
суддів:
розглянувши у апеляційну скаргу Мусульманська релігійна громада "Партія АЛЛАХА"
на рішення Господарського суду м.Києва від 12.11.2010
у справі № 11/182 (20/4802)
за позовом Мусульманська релігійна громада "Партія АЛЛАХА"
до Кам"янець-Подільський державний історичний музей-заповідник
Національний історико-культурний заповідник "Кам"янець"
Хмельницька обласна державна адміністрація
третя особа відповідача
третя особа позивача
про передачу мусульманських культових споруд та надання дозволу на проведених розкопок
Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.12.2008 року у справі № 11/182 (20/4802) у позові Мусульманської релігійної громади „Партія АЛЛАХА” відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2009 року рішення Господарського суду м. Києва від 19.12.2008 року у справі № 11/182 (20/4802) частково змінено, припинено провадження у справі в частині вимог до Виконавчого комітету Хмельницької обласної ради народних депутатів, в решті залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2010 року рішення Господарського суду м. Києва від 19.12.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2009 року у справі № 11/182 (20/4802) залишено без змін.
29.09.2010 року Мусульманська релігійна громада „Партія АЛЛАХА” звернулась до Господарського суду м. Києва з заявою про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 19.12.2008 року у справі № 11/182 (20/4802) за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2010 року відмовлено у задоволенні заяви Мусульманської релігійної громади „Партія АЛЛАХА” про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 19.12.2008 року у справі № 11/182 (20/4802) за нововиявленими обставинами, рішення Господарського суду м.Києва від 19.12.2008 року у справі № 11/182 (20/4802) залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач через Господарський суд м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.11.2010 року у справі № 11/182 (20/4802) скасувати, надіслати позивачу відповідні рахунки та суму про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд апеляційної скарги.
Одночасно до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшла аналогічна апеляційна скарга позивача на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.11.2010 року у справі № 11/182 (20/4802).
Розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги позивача, апеляційний суд встановив, що в порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у даній справі.
Статті 94, 95 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують особу, яка подає апеляційну скаргу, надіслати копію скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі та додати до апеляційної скарги відповідні докази такого надсилання.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що в додатках до неї доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) не долучено.
Окрім того, 06.12.2010 року відділом діловодства Господарського суду м. Києва складено акт про відсутність усіх додатків при розкриванні поштового відправлення від Мусульманської релігійної громади „Партія АЛЛАХА”.
Отже, позивачем до апеляційної скарги не було долучено доказів надіслання її копії відповідачу-1, відповідачу-2, відповідачу-3 та відповідачу-4.
Отже, прийнявши апеляційну скаргу, судом буде порушено принцип диспозитивності сторін, передбачений ст. 129 Конституції України, ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України і передбачене процесуальним законодавством право сторони на отримання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Відповідно до п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За таких обставин, апеляційна скарга Мусульманської релігійної громади „Партія АЛЛАХА” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.11.2010 року у справі № 11/182 (20/4802) судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що викладене позивачем в апеляційній скарзі клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги не підлягає на даний час розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки за обставин, викладених вище, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.11.2010 року у справі № 11/182 (20/4802) судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Мусульманської релігійної громади „Партія АЛЛАХА” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.11.2010 року у справі № 11/182 (20/4802) з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Матеріали справи № 11/182 (20/4802) повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді