донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.04.2011 р. справа №11/93
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: М'ясищева А.М.
Суддів: Величко Н.Л.
Москальової І.В.
За участю представників сторін:
від позивача -не з'явився
від відповідача -не з'явився
від Ленінського ВДВС Луганського МУЮ - не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну Дочірнього підприємства “Донбаснафтопродукт” Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт” м. Луганськ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від 25.03.2011р.
за скаргою Дочірнього підприємства “Донбаснафтопродукт” Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт»м. Луганськ
на бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського МУЮ м.Луганськ
по справі № 11/93 (суддя Москаленко М.О.)
за позовом Дочірнього підприємства “Донбаснафтопродукт” Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт” м. Луганськ
до відповідача Державного підприємства “Луганськвугілля” м.Луганськ
про стягнення 207 584 грн. 57 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.02.2011р. по справі № 11/93 у задоволенні скарги Дочірнього підприємства “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснефтепродукт” від 28.01.2011р. на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відмовлено.
Ухвала господарського суду мотивована тим, що Дочірнє підприємство “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснафтопродукт” звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою від 28.01.2011р. на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з вимогами про визнання незаконною бездіяльності Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо ненаправлення на адресу ДП “Донбаснафтопродукт” копії постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 12408148 у передбачений законом термін; зобов'язання Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції направити на адресу ДП “Донбаснафтопродукт” копію постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 12408148; визнання незаконною бездіяльності Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо ненаправлення на адресу ДП “Донбаснафтопродукт” відповідей на заяви про накладення арешту на майно ДП “Луганськвугілля”; зобов'язання Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції накласти арешт на майно ДП “Луганськвугілля” у межах суми, визначеної у виконавчому провадженні ВП № 12408148, за місцем, вказаним у відповідних заявах ДП “Донбаснафтопродукт” про накладення арешту на майно боржника; зобов'язання Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції направити на адресу ДП “Донбаснафтопродукт” копії усіх існуючих постанов про накладення арешту на майно та рахунки ДП “Луганськвугілля”, посилаючись на те, що Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження»на адресу позивача не надсилаються зазначені вище процесуальні документи виконавчого провадження, а також відповіді на запити ДВС.
Оскаржуючи ухвалу суду, ДП “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснафтопродукт” просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити в повному обсязі, у зв'язку з тим, що її прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що до матеріалів справи ДВС надано копії постанови від 04.01.2011р. про поновлення виконавчого провадження, а також супровідного листа №676-8 від 04.01.2011р. про направлення вищевказаної постанови; постанови від 31.01.2011р. про зупинення виконавчого провадження разом з супровідним листом №1590 від 01.02.2011р. про направлення постанови сторонам виконавчого провадження, а також листи ДВС від 11.01.2011р. №333 та №57/10 без дати. В підтвердження факту надсилання на адресу скаржника вказаних листів та процесуальних документів виконавчого провадження Ленінським ВДВС Луганського МУЮ надано витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції №11-15 (№1), який розпочато 04.01.2011р., в якому містяться записи про надсилання на адресу скаржника зазначених вище процесуальних документів виконавчого провадження та листів з інформацією про стан виконавчого провадження. При цьому, вважає, що всупереч ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження” копія витягу з журналу вихідної кореспонденції зацікавленої сторони, містить відомості саме про реєстрацію, а не про надсилання постанови, а тому зазначені відомості не може бути належними доказами направлення постанови про поновлення виконавчого провадження.
Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила:
Рішенням господарського суду Луганської області від 26.03.2009 по справі № 11/93, з державного підприємства “Луганськвугілля” м.Луганськ на користь дочірнього підприємства “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснафтопродукт” м. Луганськ стягнуто 172372 грн. 96 коп. інфляційних нарахувань,21604 грн. 46 коп. 3 % річних, витрати зі сплати державного мита у сумі 1939 грн. 77 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 110 грн. 27 коп.
Господарським судом на виконання судового рішення позивачеві виданий наказ від 13.04.2009 № 11/93 (т.с 2, а.с. 49).
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Ленінському ВДВС Луганського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 8-88 про стягнення з ДП “Луганськвугілля” м. Луганськ на користь юридичних , фізичних осіб та держави за 2299 одиничними виконавчими провадженнями на загальну суму 269990242,68 грн. У складі зведеного виконавчого провадження № 8-88 знаходиться виконавче провадження порушене на підставі наказу господарського суду Луганської області від 13.04.2009 № 11/93. Зведене виконавче провадження та одиничні провадження були зупинені до 01.01.2011 року державним виконавцем ВДВС, оскільки підприємство боржник внесений до реєстру підприємств паливно -енергетичного комплексу відповідно до Закону України № 2711-IV.
Згідно постанови ст. державного виконавця від 04.01.2011р. виконавче провадження поновлено.
Постановою ст. державного виконавця від 31.01.2011р. виконавче провадження з примусового виконання наказу від 13.04.2009 № 11/93 на підставі п.15 ч.1 ст.34, ст. 35 Закону України “Про виконавче провадження” зупинене, оскільки дію Закону України № 2711- IV продовжено до 01.01.2013р.
Згідно приписів ст.34 ч.15 вищеназваного Закону виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно - енергетичного комплексу до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу”. Тому постанова державного виконавця від 31.01.2011р. про зупинення виконавчого провадження відповідає приписам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження ” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених вказаним Законом.
Підстави для відкриття виконавчого провадження визначені статтею 18 Закону України “Про виконавче провадження ”, якою встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того ж самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної сум стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.
Як встановлено ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження”, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін, надсилаються адресатам простою кореспонденцією. За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами.
Доказів авансування витрат на проведення виконавчих дій позивачем до справи не надано.
До матеріалів справи ДВС надано копії: постанови від 04.01.2011 про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 13.04.2009 № 11/93, супровідного листа № 676-8 від 04.01.2011 про направлення вказаної постанови сторонам виконавчого провадження; - постанови від 31.01.2011 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 13.04.2009 № 11/93, супровідного листа № 1590 від 01.02.2011 про направлення вказаної постанови сторонам виконавчого провадження; - листа ДВС № 333 від 11.01.2011 на адресу сторін виконавчого провадження з інформацією про направлення запитів з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, що належить боржникові на праві власності, а також з метою виявлення розрахункових рахунків боржника для подальшого накладення арешту;
- листа ДВС № 57/10 про надсилання на адресу стягувача (скаржника у даній справі) копій постанов від 04.01.2011 про поновлення виконавчих проваджень ВП № 16264764, ВП № 12408148, ВП № 3525730.
В підтвердження факту надсилання на адресу скаржника (стягувача у виконавчому провадженні) вказаних вище листів та процесуальних документів виконавчого провадження ДВС суду надано витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції № 11-15 (№1), що розпочатий 04.01.2011, в якому містяться записи про надсилання на адресу скаржника зазначених вище процесуальних документів виконавчого провадження та листів з інформацією про стан виконавчого провадження.
За таких обставин господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій ДВС щодо надсилання сторонам виконавчого провадження процесуальних та постанови про відкриття виконавчого провадження саме простою кореспонденцією.
Належних доказів у підтвердження доводів про ненадсилання зазначених у скарзі процесуальних документів виконавчого провадження та листів ДВС позивачем під час судового розгляду скарги не надано.
Згідно із ч. 4 ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.
Згідно матеріалів справи арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відповідача як боржника за виконавчим провадженням, ДВС не накладався, оскільки на адресу ДВС не надійшла відповідь з органу державної податкової інспекції щодо реквізитів таких банківських рахунків.
Таким чином, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що скаржником не доведено факту порушення органом державної виконавчої служби вимог Закону України “Про виконавче провадження”.
Посилання скаржника на те, що ним від органу стягнення не надходило жодної кореспонденції від ДВС з огляду на наведене не може бути прийнято до уваги. Крім того, скаржником не доведене відповідними доказами, факт того, яким чином можливе порушення його прав органом стягнуло вказане у скарзі на дії державного виконавця вплинуло на подальший хід проведення виконавчих дій щодо примусового виконання судового рішення.
З огляду на наведене ухвала суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106, 121-2 ГПК України, судова колегія,
Ухвалу господарського суду Луганської області від 21.02.2011p. по справі № 11/93 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий А.М. М'ясищев
Судді: Н.Л. Величко
І.В.Москальова
Надруковано: 6 прим.:
1. позивачу;
2. відповідачу;
3. Ленінському ВДВС Луганського МУЮ;
4. у справу;
5. ГСЛО;
6. ДАГС