12.04.2011 року Справа № К30/378-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),
суддів: Лотоцької Л.О., Головка В.Г.
при секретарі: Соловйової О.І.
за участю представників сторін:
від позивача: Білик Д.А. (дов. № 21/11-367 від 25.03.11 р.);
від відповідача-1: Вітнова Н.О. (дов. № 12 від 12.10.10 р.);
від відповідача-2: Колісник Н.В.(дов. № 2/2070 від 20.12.10 р.);
від третьої особи: Змаєва З.Ю. (дов. № 6 від 17.06.10 р.);
від відповідача-3: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Зовнішньоторговельна фірма “КрАЗ” м. Кременчук на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2011 р. у справі № К30/378-10
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", м. Кременчук Полтавської області
до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський авторемонтний завод", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області
до В-2: Верхньодніпровської районної державної адміністрації, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області
до В-3: Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Реєстр", м.Дніпропетровськ
про визнання недійсними рішення загальних зборів
Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 20.01.2011 р. у справі № К30/378-10, яке підписано 24.01.2011 р. і оформлено відповідно до вимог статті 84 ГПК України (суддя Євстигнеєва Н.М.), відмовлено у позові Відкритому акціонерному товариству "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" м. Кременчук Полтавської області до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський авторемонтний завод", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області; В-2: Верхньодніпровської районної державної адміністрації, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області; В-3: Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Дніпропетровськ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Реєстр" м. Дніпропетровськ про визнання недійсними рішення загальних зборів.
Позивач не погодився з вказаним рішення суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення частково (в частині відмови в задоволенні вимог позивача до відповідача-1 та відповідача-2) та прийняти нове рішення.
Скаржник вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права і ґрунтується на висновках, що не відповідають обставинам справи.
Позивач зазначає в апеляційній скарзі, що господарським судом в мотивувальній частині рішення не надано правової оцінки доводам щодо неправомірності внесення змін до порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ “ВАРЗ”, які наводилися позивачем в позовній заяві та у запереченні на відзив відповідача-1 на позовну заяву, чим порушено вимоги п. 3 ч. 1 ст. 84 ГПК України.
На думку позивача, суд визнав встановленими обставини, про правомірність перенесення загальних зборів акціонерів ВАТ “ВАРЗ”, які мали відбутися 29.01.2010 р. на 05.02.2010 р. у зв'язку з виходом з ладу системи теплопостачання на підприємстві. Однак, зауважує, що відповідач-1 не надав та у матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про вихід з ладу системи теплопостачання на підприємстві та неможливість проведення в зв'язку із цим загальних зборів акціонерів ВАТ “ВАРЗ” 29.01.2010 р., а тому скаржник вважає, що без належних доказів існування обставин, що перешкоджають або унеможливлюють проведення загальних зборів, уявляється неможливим встановити правомірність перенесення загальних зборів.
Також позивач вказує в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції не враховані його доводи щодо неправомірності перенесення загальний зборів акціонерів ВАТ “ВАРЗ” на інший день, ніж зазначено в повідомленні про проведення загальних зборів акціонерів, зокрема, позивач вказував на відсутність законодавчих норм, які передбачають зазначений порядок перенесення загальних зборів акціонерів.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує у скарзі, що судом першої інстанції встановлено, що рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “ВАРЗ” від 03.06.2010 р. прийняті за наявності кворуму, оголошення перерви на невизначений термін та неповідомлення про нову дату проведення не менш як за 45 днів до нової дати проведення зборів не свідчить про порушення прав та законних інтересів позивача на участь в управлінні справами товариства та не є підставою для визнання недійсними прийнятих зборами рішень, при цьому в обґрунтування вказаних доводів посилається на Роз'яснення ДКЦПФР № 3, згідно з яким у роботі загальних зборів акціонерів може бути оголошена перерва, яка може бути пов'язана із процедурою проведення загальних зборів, при цьому господарський суд не вказав норми матеріального права, якими господарський суд керувався при встановленні зазначених обставин справи. Скаржник вважає, що Роз'яснення ДКЦПФР № 3 носить виключно рекомендаційний характер і не є джерелом права.
Позивач вказує, що господарським судом встановлено, що 27.04.2010 р. загальні збори акціонерів ВТ “ВАРЗ” не відбулися у зв'язку з непередбачувальними обставинами, а саме хворобою Голови комісії - доповідача з усіх питань порядку денного ОСОБА_1., яка унеможливлювала проведення зборів 27.04.2010 р. На загальних зборах було оголошено перерву на невизначений термін. Однак, відповідач-1 не надав та в матеріалах справи відсутні докази хвороби ОСОБА_1. станом на 27.04.2010 р.
Позивач вказує в апеляційній скарзі, що статутом ВАТ “ВАРЗ” не передбачено строків повідомлення акціонерів про продовження роботи загальних зборів після оголошення перерви, а тому застосуванню, на його думку, підлягає строк повідомлення не менш, як за 45 днів до скликання загальних зборів (ч. 1 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства”), однак суд відхилив такі доводи позивача, не надавши їм правової оцінки, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 84 ГПК України.
Скаржник також звертає увагу на те, що під час скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ “ВАРЗ”, які відбулися 03.06.2010 р. було допущено порушення вимог ч. 1 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства” в частині строків та порядку повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів.
Скаржник згоден з рішенням господарського суду по даній справі в частині вимог до відповідача-3 зважаючи на те, що господарським судом встановлено, що обіг акцій ВАТ “ВАРЗ” не зупинено, реєстрація випусків акцій не скасована, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій не анульовані, а відповідні розпорядження Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку відсутні.
ТОВ “Верхньодніпровський авторемонтний завод” (відповідач-1) у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення по даній справі без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, так як вважає доводи скаржника, вказані в апеляційній скарзі, необґрунтованими.
Відповідач-1 вважає, що суд першої інстанції ретельно дослідив всі обставини справи, в тому числі й обставини внесення змін до порядку денного загальних зборів акціонерів, що мали відбутися 29.01.2010 р. на предмет порушень законних прав та інтересів позивача.
Відповідач-1 ВАТ “ВАРЗ” вказує, що під час розгляду справи ним надані суду вичерпні докази повідомлення позивача щодо скликання загальних зборів акціонерів, що відбулися 29.01.2010 р., докази повідомлення позивача щодо змін у порядку денному зборів та перенесення їх на 05.02.2010 р.
Відповідач-1 документально підтвердив факт присутності представника позивача на загальних зборах акціонерів товариства, що відбулися 05.02.2010 р. та зауважує, що представник позивача, що був присутній на зборах, приймав активну участь у зборах, не виражав незадоволення, не висловлював та не надавав жодних заяв стосовно порушення ВАТ “ВАРЗ” його прав та законних інтересів, пов'язаних з процедурою підготовки та проведення загальних зборів акціонерів, що відбулися 05.02.2010 р.
ВАТ “ВАРЗ” вважає доводи скаржника стосовно порушення господарським судом п. 3 ст. 84 ГПК України безпідставними, а рішення, яке оскаржується, таким, що винесено без порушення норм матеріального та процесуального права та таким, що не підлягає скасуванню.
Відповідач-1 вважає безпідставним посилання скаржника на порушення судом вимог ст. 84 ГПК України в частині застосування під час винесення рішення норм Роз'яснення ДКЦПФР № 3 “Щодо перерви у роботі загальних зборів”, так як ст. 4 ГПК України встановлено перелік нормативно-правових актів, які застосовуються господарським судом у розгляді справ.
ВАТ “ВАРЗ” зауважує, що позивач неуважно знайомився з матеріалами справи, посилаючись на недоведеність існування станом на 27.04.2010 р. обставин справи, що унеможливлювали подальшу роботу зборів ВАТ “ВАРЗ” у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи доказів хвороби Голови комісії з припинення ВАТ “ВАРЗ” ОСОБА_1., оскільки в матеріалах справи (т.2,а.с. 111) знаходиться листок непрацездатності ОСОБА_1. від 26.04.2010 р.
Позивач посилається на порушення господарським судом Дніпропетровської обл. ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України в частині ненадання правової оцінки доказам порушення ВАТ “ВАРЗ” порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів, розпочатих 27.04.2010 р.
Так, позивач стверджує, що господарським судом у якості доказів не були розглянуті Розпорядження ДТУ ДКЦПФР № 38-В від 12.07.2010 р., яким ВАТ “ВАРЗ” було відмовлено у скасуванні випуску акцій, та Лист ДТУ ДКЦПФР (вих. № 2209/01-16/03 від 02.09.2010 р.), яким позивачеві було вказано на порушення ВАТ “ВАРЗ” порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів 03.06.2010 р.
Відповідач-1 вважає, що зазначені документи не можуть розглядатися господарським судом, як належні докази в межах корпоративного спору, бо наявність вказаних документів, відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не звільняє жодну із сторін від доказування своїх доводів, направлених на всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Крім того, як зазначено відповідачем -3 (Дніпропетровським територіальним управлінням ДКЦПФР) у судовому засіданні, у відношенні ТОВ “ВАРЗ” Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було винесено Рішення № 1750 від 16.11.2010 р., яким ТОВ “ВАРЗ” було зобов'язано усунути правопорушення на ринку цінних паперів в частині надання документів, передбачених вимогами “Порядку скасування та реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій”, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 222 від 30.12.1998 р. (у редакції Рішення ДКЦПФР № 398 від 14.07.2005 р.).
На виконання зазначеного Рішення ДКЦПФР Товариство з обмеженою відповідальністю “Верхньодніпровський авторемонтний завод” направило до Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР пакети документів, щодо зупинення обігу акцій ВАТ “ВАРЗ” (вих. № 197/12 від 02.12.2010 р.) та щодо скасування реєстрації випуску і анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Товариства (вих. № 02/01 від 11.01.2011 р.), які, як стало відомо у судовому засіданні у справі № К30/378-10 зі слів відповідача-3, були направлені ним для прийняття відповідного рішення до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
На даний час Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку не винесено рішення стосовно наданих документів.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-2 -Верхньодніпровська районна державна адміністрація вказує, що вважає заявлені позивачем позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, вказаних у відзиві, а саме:
16.02.2010р. до державного реєстратора Верхньодніпровської райдержадміністрації звернувся керівник ВАТ “ВАРЗ” з документами для проведення реєстраційної дії “Внесення рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією”.
Державному реєстратору були надані відповідні документи.
14.06.2010 р. державним реєстратором було внесено до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ “Верхньодніпровський авторемонтний завод” шляхом перетворення у зв'язку з відсутністю підстави для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи.
Відповідач-3 -Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Дніпропетровська надав пояснення, в якому зазначено, що на виконання рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1750 від 16.11.2010 р. до Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР 03.12.2010 р. ТОВ “ВАРЗ” надано пакет документів на зупинення обігу акцій ВАТ “ВАРЗ”.
Зазначені документи з відповідним висновком були направлені безпосередньо до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 -ТОВ “Оптіма-Реєстр” м. Дніпропетровськ у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що вважає, що рішення по даній справі винесено без порушень норм матеріального та процесуального права, а тому не підлягає скасуванню.
ТОВ “Оптіма-Реєстр” зазначає у відзиві, що як реєстратор відповідача-1 приймав участь у оскаржуваних позивачем загальних зборах акціонерів. При цьому ніяких порушень зі сторони ВАТ “ВАРЗ” по відношенню прав та законних інтересів позивача допущено не було. Прийняті на зборах акціонерів рішення ні в якій мірі не порушують прав і законних інтересів позивача.
Позивач був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів, представник позивача приймав участь у загальних зборах акціонерів, реалізував належне йому корпоративне право.
Крім того, після проведення державної реєстрації ТОВ “ВАРЗ” позивач звернувся до ТОВ “ВАРЗ” з листом, в якому вказав, що не являється учасником ТОВ “ВАРЗ” і просив розглянути питання про виплату йому матеріальної компенсації за акціями ВАТ “ВАРЗ”.
Позивач 12.04.2011 р. надіслав термінову телеграму та подав клопотання, в яких просив перенести розгляд справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів, які мають значення для справи та бажанням директора особисто бути присутнім в засіданні і неможливістю останнього в зв'язку з проведенням загальних зборів акціонерів 12.04.11 р. у м. Києві.
Колегія суддів, порадившись в нарадчій кімнаті, залишила клопотання позивача без задоволення, так як 16.04.2011 р. спливає строк розгляду апеляційної скарги і, крім того, представник позивача був присутнім в судовому засіданні 29.03.2011 р. і мав можливість надати додаткові докази до 12.04.2011 р.
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 12.04.2011 р. до 12 год. 30 хвилн.
12.04.2011 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін. які були присутні у судовому засіданні, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзивах на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відкрите акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ" м. Кременчук Полтавської області є власником простих іменних акцій (акціонером) Відкритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський авторемонтний завод" м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області (далі -Товариство) в кількості 99 407 штук загальною вартістю 521 886,75 грн., що становить 24,115300 % в статутному капіталі товариства та підтверджується сертифікатом іменних акцій серія С-6 № 511, виданим Товариством, випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку НОМЕР_1 за станом на 29.01.2010р., на 05.02.2010р., на 03.06.2010р., виданими реєстратором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Реєстр" м.Дніпропетровськ, ліцензія серія НОМЕР_2 від 21.09.2010 р.
07.12.2009 р. на засіданні наглядової ради Товариства, протокол № 22, розглянуте питання про необхідність приведення діяльності Товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства". За наслідками обговорення зазначеного питання наглядова рада прийняла рішення рекомендувати правлінню Товариства скликати позачергові загальні збори акціонерів з певним порядком денним.
Згідно протоколу № 9/09 засідання правління відкритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський авторемонтний завод" від 09.12.2009 р. правлінням Товариства прийняті рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Товариства щодо приведення діяльності Товариства у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", створення робочої групи з підготовки та проведення цих зборів, проведення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства 29.01.2010р. об. 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Пальохи, 109, про затвердження порядку денного зборів, рекомендованого наглядовою радою Товариства, а саме: процедурні питання: обрання голови та секретаря зборів, лічильної та мандатної комісії; зміна найменування Товариства на Приватне акціонерне товариство "ВАРЗ" та внесення змін до статуту шляхом викладення його в новій редакції, у зв'язку з приведенням діяльності Товариства у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства"; внесення змін до внутрішніх положень Товариства з метою приведення їх у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" та нової редакції статуту Товариства. Правлінням Товариства також прийняті рішення з питань організації проведення реєстрації акціонерів, що прибудуть на загальні збори, визначення особи, якій доручено здійснити дії щодо підготовки проведення зборів, та переліку цих дій.
22.12.2009 р. на засіданні наглядової ради Товариства (протокол № 24) розглянута пропозиція акціонера Товариства (голови наглядової ради) ОСОБА_1. щодо змін у порядку денному позачергових загальних зборів акціонерів, які відбудуться 29.01.2010р.
Пропозиції акціонера щодо зміни порядку денного полягали у виключенні з порядку денного всіх раніше включених до нього питань та включенні до порядку денного наступних питань:
1. Про припинення Товариства шляхом його перетворення у ТОВ "ВАРЗ".
2. Призначення комісії з припинення Товариства та затвердження її повноважень.
3. Затвердження оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення Товариства шляхом його перетворення у ТОВ "ВАРЗ".
4. Затвердження умов обміну акцій на частки у статутному капіталі ТОВ "ВАРЗ" -правонаступника ВАТ "ВАРЗ".
5. Про зміну реєстратора та затвердження умов ведення реєстру з ним.
Наглядова рада вирішила підтримати пропозицію голови наглядової ради Товариства ОСОБА_1. щодо змін у порядку денному зборів та надати рекомендації правлінню Товариства щодо прийняття рішення про внесення зазначених змін до порядку денного зборів.
Згідно протоколу №1/10 засідання правління Товариства від 13.01.2010р. правління Товариства затвердило зміни у порядку денному позачергових загальних зборів акціонерів, а саме: виключило з порядку денного всі раніше включені до нього питання та включило до порядку денного всі ті питання, які запропонував акціонер Товариства та які підтримала наглядова рада Товариства, рекомендувавши правлінню прийняти рішення про внесення змін до порядку денного.
Також, правлінням Товариства 18.01.2010 р. (протокол засідання правління № 2/10) прийняте рішення про перенесення проведення позачергових загальних зборів акціонерів з 29.01.2010р. на 05.02.2010р.
21.01.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський авторемонтний завод", як емітент, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Реєстр", як реєстратор, уклали договір № 58 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів емітента згідно з умовами цього договору та чинного законодавства.
29.01.2010р. між відповідачем-1 та ТОВ "Оптіма-Реєстр" укладено договір про надання послуг НОМЕР_1 щодо проведення реєстрації акціонерів, які прибудуть на позачергові загальні збори акціонерів 05.02.2010р. на підставі даних реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "ВАРЗ" складеного на зазначену дату обліку, надання інформації щодо підсумків реєстрації акціонерів та їх представників, оформлену протоколом.
05.02.2010р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів Товариства, про що складено протокол № 16.
В протоколі загальних зборів акціонерів Товариства зазначено, що реєстрацію акціонерів та їх представників, які прибули на збори, здійснював представник ТОВ "Оптіма-Реєстр" -реєстратора Товариства.
Відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів Товариства від 05.02.2010 р. для участі у загальних зборах зареєструвалися акціонери (представники акціонерів) -власники простих іменних акцій 9 осіб, які володіють 401 449 шт. простих іменних акцій, що складає 97, 338% голосів від загальної кількості голосів акціонерів, збори є правомочними з огляду на положення ст. 41 Закону України "Про господарські товариства".
Відповідно до порядку денного зборів зборами вирішені наступні питання:
1. Про припинення Товариства шляхом його перетворення у ТОВ "ВАРЗ".
2. Призначення комісії з припинення Товариства та затвердження її повноважень.
3. Затвердження оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення Товариства шляхом його перетворення у ТОВ "ВАРЗ".
4. Затвердження умов обміну акцій на частки у статутному капіталі ТОВ "ВАРЗ" -правонаступника ВАТ "ВАРЗ".
5. Про зміну реєстратора та затвердження умов ведення реєстру з ним.
Кожне із рішень по питанням порядку денного прийняте голосами "за" -302 042 голосів, що складає 75, 238% присутніх на зборах, голосами "проти" -99 407 голосів, що складає 24, 762% присутніх на зборах, "утрималися", "не голосували" -немає.
Позивач вважає, що при скликанні позачергових загальних зборів акціонерів Товариства 05.02.2010р. не були дотримані вимоги законодавства щодо строку повідомлення акціонерів про проведення зборів, включення до порядку денного питань, які розглядались загальними зборами, обов'язкового розміщення повідомлення про загальні збори акціонерів в загальнодоступній базі ДКЦПФР, що є порушенням прав позивача, як акціонера Товариства, та підставою для визнання недійсними прийнятих зборами 05.02.2010р. рішень, що і є причиною спору.
Статтею 43 Закону України "Про господарські товариства" встановлено наступний порядок скликання загальних зборів акціонерів.
Держателі іменних акцій повідомляються про проведення загальних зборів акціонерів персонально, передбаченим статутом способом. Крім персонального повідомлення власників іменних акцій здійснюється також загальне повідомлення, яке друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів (як загальне, так і персональне) повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.
Пунктом 7.2.6. статуту Товариства в редакції, що діяв на дату скликання зборів, передбачено, що власникам іменних цінних паперів не пізніше ніж за 45 днів до дати проведення загальних зборів акціонерів повідомлення про проведення зборів надсилається рекомендованим листом або вручається під розпис.
Відповідно до рішень наглядової ради та правління Товариства позачергові загальні збори акціонерів мали відбутися 29.01.2010р. об. 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Пальохи, 109, та розглянути певні питання відповідно до затвердженого порядку денного зборів.
Про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства 29.01.2010р. з зазначенням часу, місця проведення та порядку денного зборів 14.12.2009р. надруковане повідомлення в місцевій пресі -"Цінні папери Дніпропетровщини", № 49 (262), та 16.12.2009р. надруковане повідомлення в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку -"Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 238.
Як вбачається з матеріалів справи позивач був повідомлений про проведення зборів 29.01.2010р. шляхом направлення йому 14.12.2009 р. рекомендованого листа з повідомленням (а.с.112,113, 118,120, т.1).
29.01.2010р. позачергові загальні збори акціонерів Товариства не відбулися, рішенням правління від 18.01.2010р., протокол № 2/10, перенесені на 05.02.2010р.
Можливість перенесення дати та/або часу скликання загальних зборів акціонерів Товариства передбачена Положенням про загальні збори акціонерів Товариства, затвердженим загальними зборами акціонерів, протокол № 7 від 15.04.1998р. (а.с.125-129, т.1).
Відповідно до п.п. 4.13. та 4.14. названого Положення у разі виникнення обставин, що перешкоджають або унеможливлюють проведення загальних зборів у встановлений день та/або час, правління Товариства приймає рішення про перенесення дати та/або часу скликання загальних зборів. Рішення про перенесення дати та/або часу скликання загальних зборів необхідно довести до відома акціонерів не пізніше як за 10 днів до дати проведення загальних зборів, визначеної з урахуванням переносу, шляхом публікації відповідної інформації в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства та надсилання її рекомендованим листом або вручення за особистим підписом власникам іменних акцій. Рішення про перенесення дати та/або часу проведення загальних зборів публікується у тих самих органах преси, у яких було опубліковано саме повідомлення про проведення загальних зборів.
Рішення про перенесення зборів, яке прийнято на засіданні правління Товариства 18.01.2010р., було зумовлене технічними причинами, що унеможливлюють проведення позачергових загальних зборів акціонерів 29.01.2010р., а саме: вихід з ладу системи теплопостачання на підприємстві (протокол № 2/10 засідання правління Товариства від 18.01.2010р.).
Можливість здійснення перенесення дати проведення загальних зборів акціонерів діючим законодавством України не визначено. При цьому ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” визначено право акціонерного товариства впроваджувати в дію внутрішні положення, які мають виконуватись всіма учасниками господарського Товариства.
Можливість та процедуру перенесення загальних зборів акціонерів ВАТ “ВАРЗ” у разі виявлення обставин, що перешкоджають, або унеможливлюють проведення загальних зборів у встановлений день та час закріплено у п.4.13 та п.4.14 “Положення про загальні збори ВАТ “ВАРЗ”.
На підтвердження виникнення необхідності перенесення загальних зборів акціонерів ВАТ “ВАРЗ”, що мали відбутися 29.01.2010 р., обумовлену виходом з ладу системи теплопостачання на підприємстві до господарського суду Дніпропетровської обл. було надано Протокол засідання Правління товариства № 2/10 від 18.01.2010 р. Крім того, суду було надано документи, які підтверджували факт інформування акціонерів Товариство щодо перенесення зазначених загальних зборів акціонерів.
При винесенні оскаржуваного рішення по даній справі суд керувався діючим законодавством України та Постановою Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” в частині дослідження обставин, що могли привести до порушення прав та законних інтересів учасника (акціонера) Товариства.
Як вбачається з матеріалів справи позивач, належним чином, у відповідності до норм “Положення про загальні збори ВАТ “ВАРЗ” був персонально повідомлений про перенесення загальних зборів акціонерів, які мали відбутися 29 січня 2010 р. на 05 лютого 2010 р. Крім того, Правлінням товариства стосовно факту перенесення загальних зборів акціонерів було зроблене загальне повідомлення в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку “Відомості ДКЦПФР” № 8 від 19.01.2010 р. та у місцевому виданні “Цінні папери Дніпропетровщини” № 2 (266) від 18.01.2010 р. Цей факт був встановлений судом та йому була дана відповідна правова оцінка.
Колегія суддів вважає, що судом повно, всебічно і об'єктивно були досліджені обставини справи щодо перенесення загальних зборів акціонерів ВАТ “ВАРЗ” з 29.01.2010 р. на 05.02.2010 р., та встановлена відсутність порушень прав та законних інтересів позивача, як акціонера ВАТ “ВАРЗ”.
Колегія суддів також згодна з доводами відповідача-1, що посилання позивача на ненадання господарським судом Дніпропетровської обл. правової оцінки щодо перенесення загальних зборів акціонерів ВАТ “ВАРЗ” в частині порушення ВАТ “ВАРЗ” Роз'яснення ДКЦПФР № 3 “Щодо перерви у роботі загальних зборів”, затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 366 від 30.05.2006 р. (далі по тексту Роз'яснення № 3) є безпідставним, з огляду на наявні приписи “Положення про загальні збори ВАТ “ВАРЗ”, яким передбачена можливість та встановлено порядок здійснення перенесення загальних зборів акціонерів Товариства.
Таким чином відсутні будь-які підстави стверджувати, що господарським судом було порушено ч. 1 ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду обставин справи, пов'язаних з перенесенням загальних зборів акціонерів ВАТ “ВАРЗ”, які мали відбутися 29.01.2010 р. на 05.02.2010 р.
Посилання позивача на те, що господарським судом Дніпропетровської обл. допущено порушення вимог ст. 84 ГПК України в частині застосування під час винесення оскаржуваного рішення норм Роз'яснення ДКЦПФР № 3 “Щодо перерви у роботі загальних зборів”, яке на думку позивача носить рекомендаційний характер, є безпідставним з огляду на наступне.
Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік нормативно-правових актів, які застосовуються господарським судом у розгляді справ.
До джерел господарського процесу відносяться не лише Закони, а й інші законодавчі та підзаконні нормативно-правові акти.
Так, Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено повноваження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку роз'яснювати застосування законодавства про цінні папери та акціонерні товариства.
Роз'ясненням ДКЦПФР № 3 “Щодо перерви у роботі загальних зборів акціонерів”, затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 366 від 30.05.2006 р., врегульовані питання проведення загальних зборів акціонерів, які не визначені спеціальним Законом - Законом України “Про господарські товариства”.
В зв'язку з вищевикладеним, господарський суд Дніпропетровської обл. цілком правомірно застосував норми Роз'яснення № 3 при наданні правової оцінки оголошення перерви у роботі загальних зборів акціонерів ВАТ “ВАРЗ”, що були розпочаті 27 квітня 2010 р.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника відносно того, що суд першої інстанції неправомірно визнав встановленими обставини, які унеможливлювали подальшу роботу загальних зборів акціонерів ВАТ “ВАРЗ” у зв'язку з непердбачуваними обставинами, а саме: хворобою Голови комісії -доповідача з усіх питань порядку денного -ОСОБА_1., так як в матеріалах справи відсутні докази хвороби ОСОБА_1. станом на 27.04.2010 р.
Ці доводи скаржника не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи (т.2, ас.с 111) знаходиться листок непрацездатності ОСОБА_1. від 26.04.2010 р., виданий поліклінікою КЗ міської лікарні № 5, серії АБЛ № 163716.
Статтею 43 Закону України "Про господарські товариства" передбачено право будь-якого з акціонерів вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.
Головою наглядової ради ОСОБА_1. за 30 днів до дати скликання зборів внесена пропозиція про зміни в порядку денному зборів, яка розглянута 22.12.2009р. на засіданні наглядової ради Товариства (протокол № 24) та включена правлінням -виконавчим органом Товариства до порядку денного зборів (протокол засідання правління від 13.01.2010р. НОМЕР_1/10).
Як вбачається із списку для реєстрації акціонерів та уповноважених представників акціонерів на загальних зборах акціонерів Товариства 05.02.2010р., складеного реєстратором Товариства -Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Реєстр", позивач був присутній на зборах акціонерів 05.02.2010р. та не заперечує своєї участі в цих зборах.
Право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах встановлено ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".
Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори акціонерів Товариства.
Спосіб повідомлення учасників господарського товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, їх порядок денний повинен забезпечувати реалізацію права учасника господарського товариства в роботі вищого органу товариства.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Наведене не стосується лише обставин, коли у зв'язку з прямою вказівкою закону, вони є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.
Оскільки позивач був повідомлений про проведення загальних зборів акціонерів Товариства, прийняв в них участь, перенесення дати проведення зборів та не повідомлення про нову дату проведення зборів не менш як за 45 днів до нової дати проведення зборів не свідчить про порушення прав та законних інтересів позивача на участь в управлінні справами Товариства та не є підставою для визнання недійсними прийнятих зборами рішень.
Щодо невиконання відповідачем-1 (емітентом) обов'язку здійснювати розкриття інформації в повідомленні про проведення загальних зборів в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку слід зазначити наступне.
Зміни до Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006р., які встановлюють обов'язок емітента -акціонерного товариства, публікувати в офіційному друкованому органі (виданні) повідомлення про проведення загальних зборів, затверджені рішенням ДКЦПФР №1355 від 30.10.2009р. (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.01.2010р.). Відповідно до законодавства ці зміни набувають чинності через 10 (десять) днів після їх опублікування. Зміни до положення опубліковані в Офіційному віснику України 2010, №8 (15.02.2010р.), ст.402, тобто є чинними з 26.02.2010р.
Таким чином, на час підготовки до проведення загальних зборів акціонерів, що відбулися 05.02.2010р., Зміни до Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів в частині розкриття інформації в повідомленні про проведення загальних зборів в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку, не діяли.
Після проведення позачергових зборів акціонерів від 05.02.2010р., комісією з припинення Товариства вжито заходів щодо інформування акціонерів товариства (в тому числі і позивача) про прийняті загальними зборами рішення шляхом направлення їм виписки з протоколу №16 від 05.02.2010р. та зразків заяв щодо продажу акцій товариства і щодо обміну акцій на письмові зобов'язання про видачу часток у статутному капіталі ТОВ "ВАРЗ" -правонаступника ВАТ "ВАРЗ" (докази направлення містяться в матеріалах справи, а.с.7,12, т.2).
З огляду на викладене, встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів не вбачає підстав для визнання рішення загальних зборів акціонерів Товариства від 05.02.2010р. недійсними.
Також Позивач просить визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський авторемонтний завод" від 03.06.2010 року, оформленого протоколом №17 від 03.06.2010 року з підстав порушення строків та порядку повідомлення акціонерів про проведення зборів.
Відповідно до рішень позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "ВАРЗ", які були прийняті 05.02.2010р., комісією з припинення Товариства оголошено про скликання загальних зборів акціонерів, які мали відбутися 27.04.2010р. за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Пальохи, 109 з порядком денним: звіт комісії з припинення Товариства про виконання рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 05.02.2010р.; затвердження складу засновників (учасників) Товариства та розміру їх часток; затвердження передавального акту; про проведення установчих зборів щодо створення ТОВ "Верхньодніпровський авторемонтний завод" та підтвердження порядку денного цих зборів.
Комісією з припинення Товариства в порядку передбаченому статтею 43 Закону України "Про господарські товариства" та згідно вимог п.7.2.6 Статуту ВАТ "ВАРЗ" були виконані дії щодо інформування акціонерів 11.03.2010р. про позачергові загальні збори, які мали відбутися 27.04.2010р.
Позивач повідомлений про проведення загальних зборів 27.04.2010р. шляхом направлення йому 11.03.2010р. рекомендованого листа з повідомленням (повідомлення отримано позивачем 16.03.2010р., а.с.15,21, т.2). Частина акціонерів повідомлена про проведення зборів шляхом направлення їм 11.03.2010р. рекомендованих листів з повідомленням, частина -шляхом повідомлення 11.03.2010р. під особистий розпис.
Про проведення загальних зборів акціонерів Товариства 27.04.2010р. з зазначенням часу, місця проведення та порядку денного зборів 09.03.2010р. надруковане повідомлення в місцевій пресі -"Цінні папери Дніпропетровщини" № 9 (273), та 09.03.2010р. надруковане повідомлення в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку -"Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 42.
27.04.2010р. розпочато роботу загальних зборів акціонерів Товариства.
Відповідно до ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.
Реєстрація акціонерів та їх представників для участі у загальних зборах акціонерів Товариства 27.04.2010р. здійснювалася реєстратором -ТОВ "Оптіма-Реєстр" на цю ж дату.
Вимога закону щодо здійснення реєстрації акціонерів у день проведення загальних зборів акціонерів викликана, перш за все, необхідністю встановлення правомочності загальних зборів акціонерів з урахуванням даних реєстру про акціонерів акціонерного товариства та кількості належних їм акцій на дату проведення зборів.
Відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів Товариства від 27.04.2010р. для участі у загальних зборах зареєструвалися акціонери (представники акціонерів) -власники простих іменних акцій 3 особи, які володіють 299 459 шт. простих іменних акцій, що складає 72,646% голосів від загальної кількості голосів акціонерів, збори є правомочними.
Як вбачається із списку для реєстрації акціонерів та уповноважених представників акціонерів на загальних зборах акціонерів Товариства 27.04.2010р., складеного реєстратором Товариства -Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Реєстр", позивач не був присутній на зборах акціонерів 27.04.2010р.
За наведених в протоколі даних 27.04.2010 р. було оголошено про підсумки реєстрації акціонерів, що прибули на збори та про досягнення кворуму, достатнього для подальшої роботи зборів, обрано робочі органи зборів.
27.04.2010р. загальні збори акціонерів Товариства не відбулися у зв'язку з непередбачуваними обставинами, а саме: хворобою голови комісії з припинення -доповідача з усіх питань порядку денного, яка унеможливлювала проведення зборів. 27.04.2010р. на загальних зборах було оголошено перерву на невизначений термін.
Відповідно до Роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.05.2006р. № 3 "Щодо перерви у роботі загальних зборів акціонерів" у роботі загальних зборів акціонерів може бути оголошена перерва, яка може бути пов'язана із процедурою проведення загальних зборів (обідня перерва, перерва до наступного дня для продовження обговорення питань порядку денного), або із подіями, що унеможливлюють подальшу роботу загальних зборів.
Рішення про оголошення перерви у роботі загальних зборів приймається відповідно до статуту акціонерного товариства. Якщо такі норми у статуті товариства відсутні, рішення про оголошення перерви у роботі загальних зборів приймається більшістю не менш як у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.
Під час проведення загальних зборів акціонерів акціонерне товариство повинно забезпечити ідентифікацію акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, в порядку статті 41 Закону України "Про господарські товариства".
Як вбачається з протоколу №17 позачергових загальних зборів акціонерів від 27.04.2010р., рішення про оголошення перерви у роботі загальних зборів акціонерів прийнято сто відсотками голосів акціонерів, що були присутніми на зборах.
Про поновлення роботи загальних зборів акціонерів, які були розпочаті 27.04.2010р., акціонери були персонально повідомлені.
27.05.2010р. на адресу позивача направлено повідомлення про поновлення роботи загальних зборів, перерва в роботі яких оголошувалась 27.04.2010р. на невизначений термін (а.с.51-52, т.2). Повідомлення про продовження роботи загальних зборів отримано позивачем, що не заперечується останнім.
03.06.2010р. робота загальних зборів акціонерів Товариства була продовжена.
Після перерви в роботі загальних зборів прийняли участь ті ж самі акціонери, які 27.04.2010р. були зареєстровані для участі у зборах та володіли станом на 27.04.2010р. 299 459 голосами (72,646% від загальної кількості голосів). Як зазначено в протоколі загальних зборів №17 після продовження роботи позачергових загальних зборів 03.06.2010р. представник позивача був присутній на зборах.
Згідно Акту проведеної ідентифікації осіб, які зареєструвались для участі в зборах акціонерів ВАТ "ВАРЗ" 27.04.2010р. та прибули для продовження роботи зазначених зборів акціонерів після оголошеної перерви від 03.06.2010р. ідентифікацію осіб проведено на підставі даних реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "ВАРЗ", складеного реєстратором ТОВ "Оптіма-Реєстр" станом на 27.04.2010р., Списків для реєстрації акціонерів та уповноважених представників акціонерів на загальних зборах акціонерів ВАТ "ВАРЗ" 27.04.2010р., документів, що посвідчують повноваження осіб та документів, що посвідчують осіб.
Відповідно до порядку денного зборів загальними зборами 03.06.2010р. вирішені наступні питання: про прийняття до відома звіту комісії з припинення ВАТ "Верхньодніпровський авторемонтний завод" про виконання рішення загальних зборів акціонерів Товариства від 05.02.2010р. та затвердження обміну акцій акціонерів, які надали згоду на участь у новостворюваному шляхом перетворення ТОВ "Верхньодніпровський авторемонтний завод", на письмові зобов'язання про видачу відповідних часток у статутному капіталі Товариства; погоджено склад учасників ТОВ "ВАРЗ", що створюється шляхом перетворення ВАТ "ВАРЗ", та розподіл їх часток у статутному капіталі ТОВ "ВАРЗ"; про затвердження передавального акту; про проведення установчих зборів щодо створення ТОВ "Верхньодніпровський авторемонтний завод" та підтвердження порядку денного цих зборів.
Кожне з рішень по питанням порядку денного прийняте голосами: "за" -299 459 голосів, що складає 100% присутніх на зборах акціонерів, голосами "проти", "утрималися", "не голосували" -немає.
Жодних зауважень від позивача (його представника, який був присутній на загальних зборах) щодо порушення Товариством порядку проведення загальних зборів 03.06.2010р. та, як наслідок, порушення його прав і інтересів, до робочих органів зборів не надходило. Більш того, у серпні 2010р. відповідач-1 отримав від позивача (вх.№1222/03 від 06.08.2010р.) лист, в якому позивач, зазначивши, що не є учасником (засновником) ТОВ "ВАРЗ", просив вирішити питання щодо надання йому матеріальної компенсації за частку (акції) в статутному капіталі ВАТ "ВАРЗ".
Таким чином, рішення загальних зборів акціонерів Товариства 03.06.2010р. прийняті за наявності кворуму, оголошення перерви на невизначений термін та не повідомлення про нову дату проведення зборів не менш як за 45 днів до нової дати проведення зборів не свідчить про порушення прав та законних інтересів позивача на участь в управлінні справами Товариства та не є підставою для визнання недійсними прийнятих зборами рішень.
З огляду на відсутність підстав для задоволення вимог позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства від 05.02.2010р. та від 03.06.2010р., суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення вимог позивача до відповідача-2 про зобов'язання Верхньодніпровську районну державну адміністрацію виключити із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про припинення юридичної особи - відкритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський авторемонтний завод"; скасувати державну реєстрацію створення товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський авторемонтний завод"; визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРЗ"; зобов'язати Верхньодніпровську районну державну адміністрацію виключити із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про державну реєстрацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРЗ", які є похідними від вимог про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними.
Колегія суддів також вважає, що господарський суд правомірно не задовольнив вимогу позивача до відповідача -3, Територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку у Дніпропетровській області, щодо скасування розпоряджень про зупинення обігу акцій ВАТ "ВАРЗ" та скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій ВАТ "ВАРЗ", зобов'язання відновити обіг акцій ВАТ "ВАРЗ".
Порядок скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, у зв'язку з припиненням діяльності товариства шляхом його реорганізації визначений Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30.12.1998р №222 (в редакції рішення ДКЦПФР від 14.07.2005р. №398), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.1999р. за №180/3473 (надалі - Порядок). Відповідно до вимог підпункту 1.1. частини першої пункту 2 розділу ІІІ Порядку №398 протягом семи робочих днів після прийняття рішення про реорганізацію товариство зобов'язано подати до реєструвального органу визначені цим пунктом документи на зупинення обігу акцій. Протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -правонаступника товариства або останнього з них правонаступник подає до реєструвального органу визначені цим пунктом документи на скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства (підп.3.1 ч.1 пункту 2 розділу ІІІ Порядку №398).
На виконання вищезазначених вимог Порядку № 398 відповідач-1 супроводжувальним листом №115 від 18.06.2010р. надав до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Дніпропетровській області документи на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випусків акцій ВАТ "ВАРЗ".
Розпорядженням № 38-В від 12.07.2010р. Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку відмовлено ТОВ "ВАРЗ" у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій ВАТ "ВАРЗ".
Розпорядженням № 42-В від 27.07.2010р. Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку відмовлено ТОВ "ВАРЗ" у зупиненні обігу акцій ВАТ "ВАРЗ".
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які вказані в рішенні, і не вбачає підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Зовнішньоторговельна фірма “КрАЗ” м. Кременчук залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2011 р. у справі № К30/378-10 залишити без змін.
Головуючий Р.М. Бахмат
Судді: Л.О. Лотоцька
В.Г. Головко
Постанова виготовлена в повному обсязі 13.04.2011 р.
З оригіналом згідно:
Пом. судді І.Г.Логвиненко