12.04.2011 року Справа № 40/56-11
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідач
суддів:Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.
при секретарі: Лазаренко П.М.
за участю представників сторін:
від відповідача: Шкарбатюк С.В., довіреність №11 від 03.02.11, представник;
представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином
розглянувши апеляційну скаргу Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2011р. у справі № 40/56-11
за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг
до дочірнього підприємства "Рейнфорд" товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" м. Кривий Ріг
про зобов'язання укласти договір
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.11 (суддя Красота О.І.) відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж відмовлено у позові про спонукання дочірнього підприємства "Рейнфорд" товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" укласти договір про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального збору і обробки даних.
Не погоджуючись з рішенням суду Криворізькі міські електричні мережі просять його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, при цьому посилаються на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Дочірнє підприємство "Рейнфорд" товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" у запереченні на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд
З супровідним листом від 04.06.10 № 1013/700 ЕН Криворізькі міські електричні мережі направили на адресу дочірнього підприємства "Рейнфорд" товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" два примірники проекту договору про встановлення засобів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування і обробки даних, які просили підписати, скріпити печаткою та один примірник разом з опитувальним листом у 20 -денний термін повернути позивачеві. Цей лист разом з проектом договору отримано відповідачем 21.06.10, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14-15).
Відповідно розділу 1 проекту договору споживач електричної енергії, згідно з вимогами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008р. № 1449), має встановити засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локальне устаткування збору і обробки даних для організації обліку електроустановок в межах терміну, зазначеного в п. 2.2.4 цього договору.
Підпунктом 2.2.4 проекту договору визначений обов'язок споживача встановити, атестувати та здати постачальнику як розрахункові засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних, відповідно до п.1 цього договору у термін до 18.11.2011 року.
Згідно п.2.2 проекту договору споживач зобов'язується:
- протягом 5 робочих днів з дня укладення договору надати постачальнику дані за формою додатка № 1 для підготовки постачальником пропозицій щодо вибору розрахункових засобів обліку електричної енергії та обладнання, яким має забезпечуватися передача інформації щодо обліку електричної енергії;
- на основі пропозицій постачальника, відповідно п. 3.8 Правил користування електричною енергією, в місячний термін з дня їх отримання розробити і надати на погодження технічне завдання та проект на встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних;
- встановити, атестувати та здати постачальнику як розрахункові засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних, відповідно п.1 цього договору у термін до 18.11.2010 року;
- встановити засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних, а також забезпечити постачальника програмами доступу для зчитування інформації та параметризації багатофункціональних електронних засобів обліку.
У відповідності з частинами 3,4 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
У встановлений законодавством термін позивач не отримав від відповідача ані оформленого договору, ані протоколу розбіжностей у зв'язку з чим звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання дочірнього підприємства "Рейнфорд" товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" укласти договір про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального збору і обробки даних.
Пунктом 1.1. Правил користування електричною енергією передбачено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Згідно статті 3 Закону України «Про електроенергетику»відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, зокрема Правилами користування електричною енергією.
Абзацами 1,3 п.3.35 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28 (із змінами та доповненнями), передбачено, що об'єкт (крім багатоквартирних житлових будинків та населених пунктів) з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок або заявленим обсягом споживання електричної енергії для нових електроустановок 50 тис. кВт.год і більше має бути забезпечений локальним устаткуванням збору та обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору.
Період для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача для організації обліку діючих електроустановок визначається окремим договором між електропередавальною організацією та споживачем.
Пунктом 3 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.05 № 910 із змінами, внесеними постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.08 № 1449 встановлено, що суб'єкти господарювання, на яких поширюється дія Правил, зобов'язані привести комерційний облік на належних їм електроустановках у відповідність до вимог пункту 3.35 Правил, зокрема, для площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок 550 кВт та більше протягом п'яти років від дати набрання чинності цією постановою.
Постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.05 № 910 набрала чинності 29.11.05.
Викладені норми дозволяють стверджувати, що споживач зобов'язаний привести комерційний облік на належних йому електроустановках у відповідність до вимог пункту 3.35 Правил у встановлений строк шляхом забезпечення відповідного об'єкту засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних. Період для встановлення такого устаткування визначається окремим договором між електропередавальною організацією та споживачем.
Відповідно ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Крім того, у п. 7.1.9 договору про постачання електричної енергії від 01.02.03 № 42, укладеному між позивачем і відповідачем, зазначено, що споживач зобов'язаний за власний рахунок здійснювати придбання, встановлення і атестацію розрахункових приладів обліку електроенергії, автоматизованих систем обліку, технічних засобів контролю та управління електроспоживанням, приладів контролю якості електроенергії, пристроїв для передачі інформації енергопостачальній організації.
Поряд з цим позовні вимоги задоволенню не підлягають з урахуванням наступного.
За змістом підпункту 2.2.4 проекту договору, який позивач просить укласти, визначено термін його виконання - до 18.11.2010р.
У відповідності з п.4.5 проекту договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 18.11.10р.
З позовною заявою про зобов'язання укласти договір позивач звернувся до господарського суду, згідно відмітки, 30.12.10.
В такому випадку апеляційний господарський суд вважає недоцільним зобов'язувати відповідача укласти договір у запропонованій редакції з урахуванням зазначених у договорі строку його дії та терміну здачі постачальнику атестованих розрахункових засобів диференційного (погодинного) обліку електроенергії (18.11.10), які на момент подачі позову до суду вже минули.
За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.11 у справі № 40/56-11 залишити без змін, а скаргу Криворізьких міських електричних мереж без задоволення.
Повернути Криворізьким міським електричним мережам з держбюджету 8 грн. 50 коп. держмита, зайво перераховано при поданні апеляційної скарги платіжним дорученням від 21.02.11 № 11928, яке знаходиться у судовій справі.
Головуючий суддя А.К.Дмитренко
Суддя А.Є.Прокопенко
Суддя В.І.Крутовських
повний текст постанови виготовлений 14.04.11