Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
про зупинення провадження у справі
"13" квітня 2011 р. Справа № 11/44
Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,14030
Відповідач: Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 41, м.Чернігів,14013
Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 14 872,58 грн.
Суддя Бобров Ю.М.
Представники сторін:
Позивач: ОСОБА_1 - особисто, паспорт НМ НОМЕР_1, виданий 23.02.2006 р. Деснянським ВМ УМВС.
Представник відповідача: Сулим Л.Л. - юрисконсульт, довіреність № 1 від 04.01.2011
Представник відповідача: Вереша Р.В. - начальник відділу кадрів та юридичного забезпечення, довіреність № 2 від 04.01.2011
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради про стягнення 14 872,58 грн. заборгованості.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.
У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що між ним та відповідачем укладено договір про надання юридичних послуг від 29.12.2007 р. (а.с. 13). Незважаючи на сумлінне виконання позивачем зобов'язань за договором, відповідач порушив свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг, як допускаючи прострочення оплати, так і взагалі ухилившись від здійснення розрахунків за чотири звітні періоди дії договору -квітень, жовтень, листопад та грудень 2008 року -на загальну суму 11 200,00 грн. Прийняття відповідачем виконаних робіт та надання послуг визначеної вартості посвідчено відповідними актами приймання-передачі виконаних робіт (а.с. 15-26), підписаними посадовою особою відповідача без жодних застережень.
Крім того, з огляду на зміст поданого відповідачем відзиву та наданих в судовому засіданні представником відповідача пояснень, позивач надав додаткові письмові пояснення (а.с. 107-108), в яких він описує обставини, які, на думку позивача, безпосередньо сформували єдино можливі мотиви категоричного ухилення нинішнього керівництва КП „Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради від виконання зобов'язань даного підприємства щодо оплати наданих позивачем юридичних послуг.
Позивач просить стягнути з відповідача: суму заборгованості з оплати юридичних послуг у розмірі 11 200,00 грн.; 2 859,95 грн. витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, нарахованих на суму заборгованості відповідача; 812,63 грн., що складає 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості відповідача у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України; суми держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених при поданні позовної заяви.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с. 44) позовних вимог не визнає з мотивів, викладених у відзиві.
Відповідач вказує на те, що акти виконаних робіт та акти прийому-передачі наданих послуг, копії яких додано позивачем до позовної заяви, складено у відповідності до договору про надання юридичної допомоги від 29.12.2007 р. Про цей договір відповідачу не відомо, що ставить під сумнів законність складення цих актів.
Згідно наданої відповідачем додаткової інформації (а.с. 136) актів прийому-передачі наданих послуг від 31.10.2008 р. (а.с. 24), від 28.11.2008 р. (а.с. 25), від 30.12.2008 р. (а.с. 26) до договору про надання юридичної допомоги від 29.12.2007 р. на підприємстві немає і заборгованість за ними не рахується.
Актів виконаних робіт і заборгованості за договором про надання юридичних послуг від 29.12.2007 р., на який посилається позивач, на підприємстві немає.
Як вбачається із матеріалів справи, договір про надання юридичних послуг від 29.12.2007 р., копія якого додана позивачем до позовної заяви (а.с. 13), з боку підприємства (замовника послуг) підписано директором підприємства Рябухою В.Д., який фактично виконував обов'язки директора тільки з 03.03.2008 р. по 28.04.2009 р. (а.с. 135).
Розглянувши подані матеріали, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд вважає, що в діях сторін вбачаються ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку, що є підставою для надсилання за ініціативою суду матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження у справі.
Крім того, представник відповідача повідомив, що відносно службових осіб підприємства порушено кримінальну справу КС 78/113? за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 137).
За таких обставин, керуючись ст. 50, п. 2 ч. 1 с. 79, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Копії матеріалів справи № 11/44 направити для здійснення перевірки до прокуратури Чернігівській області.
2. Провадження у справі зупинити до отримання результатів перевірки.
Суддя Ю.М. Бобров