про повернення позовної заяви
"11" квітня 2011 р. № 5026/778/2011
Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А.,
розглянувши заяву
ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»
до боржника дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод»
про визнання банкрутом, -
Ініціюючим кредитором повторно заявлено вимогу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та визнання його банкрутом, однак не усунено порушень і недоліків, вказаних в ухвалі суду від 04.04.2011 №№5026/697/2011.
1.Так, у поданій заяві відсутні виклад обставин, якими обгрунтовується наявність зобов'язання боржника перед ініціюючим кредитором, і з якого виникли вимоги, зокрема, не зазначено реквізитів первинних документів про надання кредиту, на підставі яких виникли зобов'язання у боржника перед кредитором (та на підставі яких надалі прийнято судове рішення) і останніх не додано до заяви.
2.Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон) неплатоспроможність -це «неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами».
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство повинна містити: «виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням… реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання». Відповідно до ч.8 ст.7 цього Закону до заяви кредитора додаються відповідні документи: «копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття».
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону;
У поданій заяві, відповідно до абз.6 ч.1 і абз.3 ч.8 ст.7 Закону не вказано реквізитів і до заяви не додано копію (копії) неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, який був би доказом неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання перед кредиторами. Інші засоби доказування цієї обставини не можуть бути прийняті відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України.
Постанови органу ДВС від 29.04.2010 про відкриття виконавчого провадження, від 01.10.2010 про передачу виконавчого провадження, від 07.12.2010 про зупинення виконавчого провадження не є доказами неплатоспроможності боржника, оскільки відсутні відомості про вжиття органом ДВС усіх можливих заходів до стягнення грошей, зокрема, про з'ясування рахунків боржника, про направлення в банківські установи платіжних вимог на стягнення боргу та про їх невиконання.
Таким чином, у заяві відсутній виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника.
3.Крім того, за рішенням господарського суду м. Києва від 03.12.2009 у справі №4/560 уся сума боргу, яка пред'явлена у заяві про порушення справи про банкрутство лише як борг боржника перед ініціюючим кредитором, стягнена солідарно з боржника та ще двох юридичних осіб, однак відомості і докази про те, чи стягнені кошти з останніх та в якому розмірі у заяві не вказані і до заяви не додані, що має істотне значення для установлення обставини про розмір безспірних вимог до боржника.
Після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви, її може бути подано у загальному порядку.
Довідки на повернення судових витрат, сплачені згідно із платіжними дорученнями від 10 лютого 2011 року №4277255 та №4277620, були видані і надіслані ініціюючому кредитору при надісланні ухвали суду від 04.04.2011 №5026/697/2011, до повторно поданої заяви не додані, у зв'язку з чим не видаються.
Керуючись абз.3, 6 ч.1 ст.ст.9 і 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути заяву з доданими до неї документами без розгляду.
Направити дану ухвалу рекомендованим листом ініціюючому кредитору, боржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя Хабазня Ю.А.
3