73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"14" квітня 2011 р. Справа № 5024/363/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: позивача-1 ОСОБА_1 м. Гераброни Німеччина
позивача-2 - ОСОБА_2 м. Генічеськ Херсонської області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна виробничо-комерційна фірма "Славутич" м. Генічеськ Херсонської області
третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Голдвайн" м. Херсон
про визнання недійсними рішень загальних зборів
за участю представників сторін:
від позивача-1- уповноважена особа ОСОБА_2
від позивача-2- ОСОБА_2
від відповідача - не прибули
від 3-ої особи - не прибули
ОСОБА_1 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) звернулись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна виробничо-комерційна фірма "Славутич" (відповідача) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна виробничо-комерційна фірма "Славутич" (відповідача) від 08.06.2007року та від 01.11.2007року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, порушивши вимоги Закону України "Про господарські товариства" та статут товариства, не повідомив позивачів про скликання і проведення загальних зборів учасників товариства, у зв'язку з чим вони були позбавлені права приймати участь у цих зборах.
Позивачі зазначають, що єдиним учасником зазначених зборів було товариство з обмеженою відповідальністю "Голдвайн", яке є нелегітимним учасником, оскільки з моменту вступу в законну силу рішення господарського суду Херсонської області від 13.08.2010року по справі № 10/360-ПН-08 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "КВКФ "Славутич" від 31.03.2007року, визнається недійсною і державна реєстрація змін до статуту та внесення ТОВ "Голдвайн" як учасника ТОВ "КВКФ "Славутич" та його участь у зборах 31.03.2007р. та у всіх наступних зборах ТОВ "КВКФ "Славутич", в тому числі і в зборах 08.06.2007р. та 01.11.2007р.
Ухвалою від 24.03.2011року розгляд справи відкладався. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Голдвайн".
Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав. Від ліквідатора відповідача Брусенцевої О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням її до м. Києва.
Суд відхиляє клопотання ліквідатора Брусенцевої О.С., оскільки нею не надано документального обґрунтування зазначеного клопотання. До того ж, відповідач як юридична особа не позбавлений права надіслати до суду іншого уповноваженого представника.
Крім того, ліквідатором відповідача Брусенцевою О.С. подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Дамаскіну Валентину Петрівну.
Ліквідатор Брусенцева О.С. мотивує зазначене клопотання тим, що прийняття рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки державного реєстратора Генічеської райдержадміністрації, оскільки в разі задоволення позову у держреєстратора виникне обов'язок внести зміни до державного реєстру відповідно до рішення суду. Крім того, відповідач вважає, що залучення третьої особи може сприяти всебічному та повному розгляду справи, так як внаслідок відсутності у ліквідатора документів щодо корпоративних відносин учасників державний реєстратор Генічеської райдержадміністрації може надати витребувані від відповідача документи та надати пояснення щодо їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Суд відхиляє клопотання відповідача про залучення третьої особи, оскільки відповідач не позбавлений права самостійно звернутись до державного реєстратора і витребувати копії необхідних документів. До того ж, рішення з господарського спору не може вплинути на права або обов'язки державного реєстратора Генічеської райдержадміністрації щодо будь-якої з сторін, оскільки в разі задоволення позову у держреєстратора виникне обов'язок внести зміни до державного реєстру відповідно до рішення суду, а не обов'язок вчинити якісь дії на користь сторони.
Крім того, ліквідатором відповідача Брусенцевою О.С. подано клопотання про витребування доказів належного повідомлення про загальні збори учасників ТОВ КВКФ "Славутич", що зберігаються в матеріалах справи господарського суду Херсонської області № 13/280-ПН-08, а саме: реєстр відправлених рекомендованих листів № 295 та витребувати у державного реєстратора Генічеської райдержадміністрації Дамаскіної В.П. копії протоколів загальних зборів ТОВ КВКФ "Славутич" від 08.06.2007р. та від 01.1.12007р., які зберігаються в матеріалах реєстраційної справи ТОВ КВКФ "Славутич".
Суд відхиляє зазначене клопотання відповідача, оскільки відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Колективна виробничо-комерційна фірма "Славутич", був стороною у справі № 13/280-ПН-08, тому відповідно до ст. 22 ГПК України він не позбавлений права звернутися до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи №13/280-ПН-08 та зняття копій документів, які необхідні для розгляду справи №5024/363/2011року. Не позбавлений він і права витребувати необхідні копії документів, які зберігаються в матеріалах реєстраційної справи.
Суд зауважує, що згідно з ст. 33 ГПК України саме відповідач як сторона у справі повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, не перекладаючи ці обов'язки на суд та інші сторони.
Третя особа в засідання не прибула і витребуваних судом доказів не надала.
На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних судом доказів, об'єктивно, повно та всесторонньо вирішити спір в цьому засіданні неможливо, у зв'язку з чим розгляд справи відкладається.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205.
2.Зобов'язати сторони до 22.04.2011року через канцелярію з супровідним листом надати суду:
Позивачам: - надати докази надіслання третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів,
- засвідчити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів станом на квітень 2011року;
- документальне підтвердження належного повідомлення позивачів про збори учасників товариства 08.06.2007р. та 01.11.2007р.;
- список учасників товариства з зазначенням їх адрес;
- копії протоколів загальних зборів учасників товариства від 08.06.2007р. та 01.11.2007р.,
- статут товариства в редакції від 07.06.2007р., 16.06.2007р. та від 08.11.2007р.
Третій особі - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на квітень 2011року, корпію свідоцтва про держреєстрацію та статуту.
Попередити відповідача та третю особу на стороні відповідача, що в разі неявки в судове засідання їх представників та неподання витребуваних судом доказів, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 ГПК України.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Суддя З.І. Ємленінова